1-95/2025 

36RS0027-01-2025-001074-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 08 августа 2025 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

07.08.2025 г. в Павловский районный суд Воронежской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 совершил преступление, находясь по месту жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (часть 1). Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть 2). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3).

Согласно п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В фабуле обвинения не указано ни одного действия, направленного на хищение денежных средств, совершенного на территории Павловского района Воронежской области.

Таким образом, уголовное дело не подсудно Павловскому районному суду Воронежской области.

Основания для изменения территориальной подсудности, предусмотренные статьей 35 УПК РФ, отсутствуют. 

Рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является несоблюдением процедуры судопроизводства, то есть существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уголовное дело подсудно Ковровскому городскому суду Владимировской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Ковровский городской суд Владимировской области, по адресу: 601900, 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области 

Судья Л.В.Лелякова