Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-141/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

18 августа 2016 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2200000 рублей под 13,9% годовых, что подтверждается банковским ордером № 857 от 18 августа 2016 г., выпиской по лицевому счету № 45507-810-5-0750-0000025 от 18 августа 2016 г., а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Обеспечением исполнения обязательств должником являются ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 2612000 рублей, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец в соответствии с п.4.6 кредитного договора направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены. По состоянию на 26 февраля 2018 г. задолженность ответчика составляет 2514070,49 рублей, из них: основной долг – 1870000 рублей, просроченный основной долг – 274999,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19 августа 2016 г. по 26 февраля 2018 г. – 303923,41 рублей, пеня за просроченные заемные средства за период с 22 ноября 2016 г. по 26 февраля 2018 г. – 32647,98 рублей, пеня за просроченные проценты за период с 22 ноября 2016 г. по 26 февраля 2018 г. – 32499,09 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст. 314, 315, 323, 348, 810, 811 ГК РФ, ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2514070,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20770,35 рублей и в сумме 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 2 612000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка исковые требования уточнил. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, а также с учетом того, что по состоянию на 31 мая 2018г. задолженность заемщика по названному кредитному договору в части взыскания просроченных процентов, неустоек (пеней) за пользование кредитом увеличилась на 8632,43 руб., просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2016 г. по состоянию на 31 мая 2018 г. в сумме 2522702,92 руб., из которых: основной долг в размере 1815000,07 руб., просроченный основной долг в размере 229999,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 380480,03 рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 22 ноября 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 47717,97 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 22 ноября 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 49504,91 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 314, 315, 323, 348, 810, 811 ГК РФ, ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 2522702,92 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20813,51 руб. и в сумме 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1633600 рублей.

Представитель истца – АО "Россельхозбанк", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. 

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2200000 рублей под 13,9% годовых с окончательным сроком возврата - 18 августа 2026 г. на приобретение жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 2612000 рублей. Неотъемлемой частью кредитного договора является приложение №1, которым определен график платежей по кредиту и иные вопросы к указанному договору. Согласно условиям договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 95,04 кв.м., в том числе жилой площадью 57,3 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельного участка из категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 636 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 2612000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности заемщика. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете № 40817, с которого производится выдача наличных денежные средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.1 ст.77 Закона об ипотеке) – приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на такое жилое помещение, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – объекта недвижимости по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № 857 от 18 августа 2016 г. и выпиской по лицевому счету № 45507-810-5-0750-0000025 от 18 августа 2016 г., по которому Банком переведена сумма кредита 2200000 рублей на счет заемщика ФИО1

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.5 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Приложением №1 к договору.

В п.4.2.2 договора определено, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). 

Согласно п.4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. 

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. 

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 10 января 2018 г. направил ответчику требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которые ими не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 31 мая 2018 г. задолженность ответчика составляет 2522702,92 руб., из них: основной долг в размере 1815000,07 руб., просроченный основной долг в размере 229999,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 380480,03 рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 22 ноября 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 47717,97 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 22 ноября 2016 г. по 31 мая 2018 г. – 49504,91 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности ответчика. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства перед Банком по указанному кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права и исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права Банка на получение прибыли, извлекаемой за счет осуществления лицензированной деятельности, а потому влечет для ответчиков гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, а также суммы неустойки за допущенную просрочку денежного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости – жилой дом, общей площадью 95,04 кв.м., и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 636 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 2612000 руб. 

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 23 августа 2016 г. следует, что в собственности ФИО1 находятся жилой дом, общей площадью 95,04 кв.м., и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 636 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, с обременением: ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, в установленные сроки не произведены в достаточном размере. Требование об оплате просроченной задолженности, о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнено. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 2522702 руб. 92 копейки (1815000,07 рублей просроченного основного долга + 380480,03 рублей проценты за пользование кредитом), что составляет 99 % от стоимости предмета ипотеки 2200000 (два миллиона двести тысяч рублей).

Период просрочки исполнения обязательств составил более 1 года 5 месяцев. Доказательств иного суду не представлено.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29 марта 2018 г. Как следует из расчета задолженности, в период до 29 марта 2018 г. ответчик 12 раз не выплачивал основной долг, 14 раз не вносил платежи по процентам.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Согласно п.п. 3, 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, статья 86 ГПК РФ предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018г. по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества, производство которой было поручено независимому оценщику ФИО2

Согласно заключению эксперта № 5 от 16 мая 2018 года рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома и земельного участка составляет 2042000 руб.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривается, доказательств иной оценки недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Закона об ипотеке начальная продажная цена дома и земельного участка должна быть установлена в размере 1633600 руб.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 года расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества были возложены на истца.

Согласно платежному поручению № 16 от 23 мая 2018 года Банком оплачена сумма в размере 10000 рублей за проведение экспертизы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, расходы за проведение экспертизы, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений №36 и № 35 от 21 марта 2018 г., №5 от 09 июня 2018г. следует, что Ростовский региональный филиал Акционерного общества «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в суммах 20813,51 рублей и 6000 рублей, соответственно, за подачу настоящего искового заявления и уточненного искового заявления, поэтому обе данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленных требований сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2016 г. в сумме 2522702 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи семьсот два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) судебные расходы в сумме 26813 (двадцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: жилой дом, общей площадью 95,04 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок из категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 636 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1633600 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев