-Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска банк указал, что ответчиком был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,3% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 18,3% годовых) на приобретение в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно и производить уплату процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог истцу передано право требования дольщика к заемщику по договору участия в долевом строительстве на строящееся жилое помещение - квартиру со строительным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: 

<

данные изъяты>. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов.

Уточнив требования, АО «Россельхозбанк» просило расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - право требования на квартиру со строительным номером 22, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: 

<

адрес> (л.д.161).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство ответчика об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и длительности рассмотрения дела, в рамках которого судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой ответчика в судебные заседания. 

Из представленных в материалы дела ФИО1 документов следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку кредит в банке был получен для приобретения жилья в г.Москва у ООО «Стройград», которое свое обязательство перед ним по строительству жилья не выполнило, в связи с этим он намерен расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья, заключенного с ООО «Стройград»(л.д.162-165). 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стройград» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком. Цель кредита – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 24-41). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства (кредит или начисленные проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (п. 6.1. и 6.2 Договора). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями договора кредитором перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 187).

ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом имущественного права, вытекающего из договора участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: а именно в залог банку было предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>. в указанном строящемся жилом доме (л.д. 73-81).

На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26 ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройГрад» последний брал на себя обязательство построить и передать ФИО1 квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: 

<

адрес>

Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройГрад» зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 62), однако требования банка в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В этой связи, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика допущены указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора, повлекшие образование задолженности по нему, то требования истца о расторжении заключенного ранее с ответчиком ФИО1 кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 358.1 ГК предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214).

При этом согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 214 к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона N 214, применяются положения ГК и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных Законом N 214.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитным договорам превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, для удовлетворения требований банка следует обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые горизонты» на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключения судебной оценочной экспертизы, составленного 31 октября 2018 года ООО «Новые горизонты», следует установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> (80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты>). 

Регистрация залога права требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, осуществлена с учетом требований, установленных статьей 334 ГК РФ (л.д.83).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 46 359 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного: 

<

...>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 231 844 рубля 33 копейки, из них: 4 397 480 рублей 28 копеек – основной долг, 75 318 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 721 248 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 301 рубль 58 копеек – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 33 495 рублей 97 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования объекта недвижимости – квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: Московская область, Каширский район, с.п. Знаменское, поселок Большое Руново, в 25 метрах к северо-западу от ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее (право требования) ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрад», установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 146 400 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины с ФИО1 46 359 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-004012-88

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-200/2019 (2-3538/2018).