Дело № 1-291/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001342-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шестакова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, , ранее судимого:

- 19 июля 2011 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Плесецского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно, освобожден в связи заменой наказания 13 декабря 2016 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 05 июля 2019 года неотбытое по приговору от 19 июля 2011 года наказание в виде 8 месяцев 12 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 28 сентября 2019 года,

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2021 года по отбытии срока наказания,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 марта 2023 года, освобожден из-под стражи 16 марта 2023 года,

16 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания ранее ему знакомого Потерпевший №1 в комнате № .... в городе Котлас Архангельской области, увидев находившиеся на полке стола в данной комнате денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение данного чужого имущества, после чего, в тот же период времени, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что находящиеся в указанной комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 за ним и его действиями не наблюдают, действуя тайно, с полки стола взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, спрятал их в карман своей куртки, после чего с похищаемым имуществом вышел из комнаты Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похитив таким способом вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, с учетом материального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом Потерпевший №1 хищением был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает в комн. 102 .... в городе Котлас Архангельской области. 12 марта 2023 года около 17 часов он и его знакомый Свидетель №1 употребляли спиртные напитки дома у последнего в указанном доме. После того как у них закончилось спиртное, а выпить им еще хотелось, но денег на спиртное у них не было, они направились к соседу Свидетель №1 - Свидетель №6, чтобы попросить у последнего спиртного или денег в долг. Свидетель №6 отказал им дать деньги в долг. После чего он и Свидетель №1 около 21 часа 12 марта 2023 года, точное время не помнит, так как был пьян, пошли в комнату № в том же доме, где проживает Потерпевший №1 Входная дверь в комнату Потерпевший №1 была не заперта, в комнате находился Потерпевший №1, который лежал на кровати. К Потерпевший №1 он и Свидетель №1 пришли, чтобы попросить денег в долг, чтобы затем купить спиртное. Потерпевший №1 им знаком более года, так как проживают в одном доме, но друзьями не являются. Далее Свидетель №1 стал разговаривать с Потерпевший №1 насчет того, чтобы занять у того денег. На все неоднократные просьбы Свидетель №1 дать денег в долг Потерпевший №1 говорил, что денег у того нет, и что тот очень плохо себя чувствует, жаловался на повышенное давление. Он предложил Потерпевший №1 измерить давление тонометром, который находился на столе рядом с кроватью. Когда он брал тонометр, то заметил, что на полке стола, который находился возле кровати, лежат наличные денежные средства, под которыми еще находился кошелек. Запримеченные им денежные средства были двумя купюрами по 5000 рублей каждая, то есть всего денег лежало в сумме 10000 рублей. Когда он увидел данные денежные средства, у него и возник умысел забрать их себе, то есть украсть. Далее, в то время, когда он продолжал измерять давление Потерпевший №1 тонометром, он незаметно для Потерпевший №1 и Свидетель №1, который находился у выхода из комнаты, взял вышеуказанные денежные средства с полки стола - две купюры по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в правый карман своей куртки. Спустя несколько минут, после того как он забрал деньги и спрятал их в карман куртки, в комнату пришли работники скорой помощи, после чего он подошел к Свидетель №1 и сказал тому, что нужно идти. После чего сразу он и Свидетель №1 покинули комнату Потерпевший №1, он предложил Свидетель №1 пойти в магазин «Березка» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., данный магазин находится на первом этаже указанного дома. Откуда у него взялись деньги, он Свидетель №1 говорить не стал, так как считал, что это не того дело, а Свидетель №1 также у него не спрашивал об этом. В указанном магазине он на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства приобрел спиртное и сигареты, после чего он и Свидетель №1 пошли домой к последнему употреблять спиртное. Так как он был пьян, то не помнит, один он заходил в магазин или вместе с Свидетель №1 Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей в дальнейшем он потратил на собственные нужды - на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания, деньги тратил в магазине «Березка», в том числе и на следующий день после совершения кражи. При совершении хищения он действовал таким образом, чтобы это было незаметно, в дальнейшем об этом он никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65, 80-82, 96-99).

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 12 марта 2023 года тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 56-57).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 37, живет один, не работает, является пенсионером по инвалидности, его ежемесячная пенсия составляет около 10600 рублей. Данная пенсия является его основным источником дохода. Около 12 часов 12 марта 2023 года к нему домой пришел сотрудник «Почты России» и выдал ему полагающуюся ему пенсию около 10600 рублей, из указанных денежных средств было две купюры по 5000 рублей. Также у него в комнате под телевизором были еще денежные средства в сумме 5000 рублей, которые остались от перевода его бывшей супруги. После того, как он получил пенсию, «мелкие» купюры он убрал под телевизор, а две крупные купюры по 5000 рублей положил на кошелек, лежавший на полке стола, который находится возле его кровати, в дальнейшем он хотел спрятать данные купюры в другое место. Вечером 12 марта 2023 года он находился у себя дома, лежал на кровати, так как он чувствовал себя очень плохо, дверь в его комнату была не заперта. В это время к нему пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые попросили денег в долг для покупки алкоголя, на что он ответил отказом. ФИО1 и Свидетель №1 были знакомы ему, так как они живут в одном доме. Так как он чувствовал себя плохо, то с теми особо не общался, ждал «скорую помощь», которую вызвал. ФИО1 и Свидетель №1 остались у него в комнате, ФИО1 спросил, что с ним, он тому через силу смог сказать, что у него высокое давление, после чего ФИО1 предложил ему измерить давление тонометром, на что он согласился. После чего ФИО1 стал измерять ему давление тонометром. Так как ему было очень плохо, он не мог двигаться и разговаривать. Когда ФИО1 измерял ему давление, он заметил, как ФИО1 взял две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 10000 рублей, которые находились на кошельке, который лежал на полке стола, однако он ничего насчет этого не мог сказать тому из-за того, что чувствовал себя очень плохо. Думает, что ФИО1 считал, что он не заметил, как тот взял денежные средства. Примерно через 5 минут после того как ФИО1 взял себе вышеуказанные денежные средства, приехала «скорая помощь» и когда медицинские работники зашли к нему в комнату, ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Далее сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу, где он затем находился на стационарном лечении около двух недель. Причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как хищением он был поставлен в трудное материальное положение (л.д. 24-29).

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в силу своего состояния здоровья (является лежачим) не может явиться в судебное заседание, по инициативе суда проведено выездное судебное заседание - по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 (комн. № ..... 38 по .... в городе Котлас Архангельской области).

В ходе выездного судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный хищением ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 11000 рублей, других источников дохода у него не имеется, сбережений не имеется, в связи с утратой суммы в размере 10000 рублей он был поставлен в трудное материальное положение, у него не было денежных средств на продукты питания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1,он утром 12 марта 2023 года приобретал на свои деньги в магазине «Березка», расположенном на первом этаже в доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., бутылку водки, которую он в тот же день распил с ФИО1 у себя дома. После того, как они распили бутылку водки, ему и ФИО1 захотелось еще выпить, но денег у них не было, поэтому они решили сходить занять деньги в долг у Свидетель №6, который проживает в их доме, в комнате №. Когда они пришли к Свидетель №6, последний сказал, что денег нет, после чего он и ФИО1 решили пойти к Потерпевший №1, который проживает в комнате №, в одном с ними доме. У Потерпевший №1 могли быть наличные деньги, ранее он периодически занимал у того деньги. В вечернее время он и ФИО1 зашли к Потерпевший №1 в комнату, дверь в которую была открыта. Когда они вошли в комнату, то Потерпевший №1 находился на своей кровати. Он спросил у Потерпевший №1, может ли тот дать в долг 400 рублей, на что Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Он заметил, что на полке стола в комнате Потерпевший №1 лежат две купюры по 5000 рублей. После чего ФИО1 стал настойчиво просить деньги у Потерпевший №1, при этом ФИО1, как он считает, также заметил указанные денежные средства. Потерпевший №1 неоднократно отвечал ФИО1, что денег нет, а также говорил, что тому (Потерпевший №1) нездоровится и очень плохо, у того поднялось давление. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и сказал, что сейчас измерит Потерпевший №1 тонометром давление и включил аппарат, надев Потерпевший №1 на руку. Аппарат показал высокое давление у Потерпевший №1, последний выглядел очень плохо, практически не мог разговаривать, лежал. Он решил, что Потерпевший №1 не даст денег в долг и просить их дальше нет смысла, в связи с чем направился к выходу из комнаты. В это же время в комнату вошли медицинские работники, которых, скорее всего, Потерпевший №1 ранее вызвал себе. Когда вошли медицинские работники, ФИО1 подошел к нему и сказал «пойдем отсюда», после чего он и ФИО1 ушли из комнаты Потерпевший №1 Далее ФИО1 позвал его пойти в магазин «Березка», который расположен в их доме. Они пошли в магазин. Так как он был пьян, то точно не помнит, заходил ли он вместе с ФИО1 в магазин или нет, но ФИО1 зашел в магазин, откуда затем вышел с бутылкой водки и сигаретами. Он был удивлен и не понял, откуда у ФИО1 появились деньги на покупку спиртного, так как до этого момента у ФИО1 денег не было. Откуда появились деньги у ФИО1 он у того не спрашивал, так как ФИО1 неадекватно реагирует на вопросы, связанные с деньгами. Сам ФИО1 ему не говорил, однако он подумал, что ФИО1 мог похитить деньги у Потерпевший №1, когда измерял тому давление. В дальнейшем, примерно с 12 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, он и ФИО1 распивали спиртные напитки то дома у ФИО1, то у него дома, при этом за алкоголь и продукты постоянно расплачивался ФИО1 (л.д.40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 40. В вечернее время 12 марта 2023 года он находился у себя дома, распивал спиртное. Вечером в этот день, время не помнит, к нему приходили ФИО1 и Свидетель №1, которые просили у него денег в долг, он тем ответил, что денег у него нет, после чего те ушли (л.д. 35-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, супруги ФИО1, она проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 102, совместно со своим супругом. В начале февраля 2023 года она уехала к своей дочери в город Котлас и вернулась 14 марта 2023 года. Когда зашла домой, супруг находился в состоянии опьянения (л.д. 54-55).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, продавца в магазине «Березка» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., данный магазин работает с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, однако магазин может закрываться и позднее, после обслуживание всех покупателей. 12 марта 2023 года и 13 марта 2023 года были ее рабочие смены, в один из указанных дней, в какой точно она не помнит, утром, в указанный магазин приходил ФИО1, его она знает, так как он постоянно совершает покупки в данном магазине. В основном он покупает алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания. Так ФИО1 расплачивался купюрой достоинством в 5000 рублей, она точно запомнила, и он попросил бутылку водки. Она продала ему алкоголь, он забрал сдачу и ушел. В вечернее время ФИО1 снова приходил в магазин и покупал алкоголь и продукты питания, когда точно это происходило, она не помнит. Также она точно не помнит, вечером или утром, ФИО1 расплачивался купюрой достоинством в 5000 рублей. Она лишь помнит, что в вышеуказанные дни ФИО1 дважды расплачивался купюрами достоинством в 5000 рублей. Приходил ФИО1 в магазин один или нет, она не помнит, возможно, кто-то ждал его на улице (л.д. 48-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», 12 марта 2023 года в вечернее время, около 22 часов 30 минут, она прибыла по вызову гражданина Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 37, у данного гражданина было зафиксировано высокое давление, в последующем его госпитализировали с диагнозом: гипертоническая болезнь 4 степени. Был ли кто-то кроме Потерпевший №1 в его комнате в то время, когда она приехала по вызову, не помнит (л.д. 37-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, у него в собственности имеется комната по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 102. Указанную комнату он «сдает» ФИО1 (л.д. 50-51).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 13 марта 2023 года, согласно которому 13 марта 2023 года в 17 часов 47 минут по телефону поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него из комнаты № в .... в городе Котлас Архангельской области пропали денежные средства (л.д. 3).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, представленной ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», согласно которой 12 марта 2023 года в 22 часа 18 минут поступил вызов по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 37, в 22 часа 31 минуту бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, в 23 часа 20 минут Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» с диагнозом: гипертоническая болезнь 4 степени (л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, который сотрудниками полиции по согласованию с врачом-терапевтом был доставлен из больницы по месту проживания, осмотрена комната № в .... в городе Котлас Архангельской области, зафиксирована обстановка в комнате. В ходе осмотра места происшествия изъята квитанция № 0133403 от 12 марта 2023 года, подтверждающая получение пенсии Потерпевший №1 12 марта 2023 года в размере . В комнате на тумбе под подставкой (держателем) телевизора обнаружены денежные средства в общей сумме 5000 рублей (10 купюр по 500 рублей), в кошельке, находящемся на столе, обнаружены денежные средства в общей сумме 2500 рублей (3 купюры по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 10 купюр по 50 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, которые осмотрены и выданы Потерпевший №1 Потерпевший №1 в комнате указал на полку стола, откуда были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Денежные средства в сумме 10000 рублей не обнаружены (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия в комнате № в .... в городе Котлас Архангельской области квитанция, согласно которой Потерпевший №1 12 марта 2023 года выдана пенсия в размере 10380 рублей 79 копеек (л.д. 12-15).

Вышеуказанная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также Шелеста В.Ф. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО1 для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. В результате хищения денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, так как сумма причиненного хищением ущерба в размере 10000 рублей существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку сумма хищения составляет почти весь ежемесячный доход потерпевшего в виде пенсии в размере около 10300 рублей, он проживает один, является инвалидом, его единственным источником дохода является пенсия, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, после того как ФИО1 похитил у потерпевшего 10000 рублей, у потерпевшего имелось лишь 7500 рублей, и имевшихся у потерпевшего денежных средств потерпевшему было недостаточно, в том числе на продукты питания, при этом иных сбережений потерпевший не имеет, то есть ФИО1 похитил большую часть имевшихся у потерпевшего денежных средств. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства изъяты, и виновный распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», состоит на учете у врача-нарколога с сентября 2022 года с диагнозом « », на учете у врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное (в сумме 1000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 не имеется, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанция - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шестакову А.А. в размере 13746 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Шелесту В.Ф. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 24354 рубля 20 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шелеста В.Ф., поскольку он трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2023 года по 16 марта 2023 года включительно и с 07 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанция - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 24354 рубля 20 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин