Дело №2-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года 

Ленинский районный суд ФИО4 в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО4 отделение № ОАО «ФИО5», о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и о восстановлении прав по ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что дополнительным офисом № ФИО4 отделения № ФИО5 России ОАО ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы два сберегательных сертификата, удостоверяющих факты внесения двух вкладов в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ в результате тайного хищения имущества из 

<

адрес> путем взлома замков входной двери, помимо прочего имущества, данные сертификаты неустановленными лицами были похищены, то есть произошла утрата данных ценных бумаг. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ. До настоящего времени лица, совершившие преступление не установлены, похищенное имущество ему не возвращено. Предварительное расследование приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В целях обеспечения безопасности вкладов, по его заявлению, оплата по сберегательным сертификатам блокирована ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО5 дополнительного офиса № ФИО4 ОСБ №. Похищенные сберегательные сертификаты на представителя имеют следующие отличительные признаки: уникальные идентификационные номера СЧ № и СЧ №. Просит признать сберегательные сертификаты № СЧ № и СЧ №, выданные ему ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № ФИО4 отделения № ФИО5 России ОАО, недействительными; восстановить его права по утраченным сберегательным сертификатам СЧ № и СЧ №; обязать филиал № дополнительный офис № ФИО4 отделения № ФИО5 России ОАО выдать ему новые сберегательные сертификаты взамен признанных недействительными.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по уголовному делу до настоящего времени окончательного процессуального решения не принято. По его объявлению никто не обращался. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дополнительном офисе № ФИО4 отделения № ФИО5 России ОАО были приобретены сберегательный сертификат № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сберегательный сертификат № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с датой востребования ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 9,6% годовых, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ПАО «ФИО5» по сберегательным сертификатам СЧ №, СЧ №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате тайного хищения имущества из 

<

адрес>, данные сертификаты были похищены неустановленными лицами, в связи с чем произошла утрата данных ценных бумаг, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, до настоящего времени лица, совершившие преступление не установлены, похищенные сертификаты ФИО2 не возвращены. 

Из письменных пояснений ПАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 12:15 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ сберегательные сертификаты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей выплачены не были. Сберегательный сертификат СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей блокирован (оплата) филиалом ФИО5 (

<

данные изъяты> ДО № ФИО4 ОСБ № ПАО ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:08 по московскому времени; сберегательный сертификат СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей блокирован (оплата) филиалом ФИО5 (

<

данные изъяты> ДО № ФИО4 ОСБ № ПАО ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:31 по московскому времени.

В силу положений п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. 

Из материалов дела следует, что после принятия заявления ФИО2, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ года заявителем было опубликовано уведомление об утрате им сертификатов и предложено держателю сертификатов, об утрате которых заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на эти документы.

В течение трех месяцев со дня опубликования уведомления в средствах массовой информации сведений о держателе и о правах на указанные ценные бумаги в суд либо заявителю не поступило, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянным документам (сертификатам), об утрате сертификатов заявителем было сообщено ПАО «ФИО5 России», также была осуществлена публикация в средствах массовой информации, о своих правах на данные сертификаты иные лица не заявили, обязанное лицо ПАО «ФИО5 России» в лице ФИО4 отделения № не возражает против восстановления прав по утраченным ценным бумагам, до настоящего времени указанные сберегательные сертификаты выплачены не были.

Согласно ст. 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и о восстановлении прав по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 ФИО1, заинтересованное лицо – ПАО «ФИО5 России» в лице ФИО4 отделения № о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и о восстановлении прав по ним удовлетворить.

Признать сберегательные сертификаты № СЧ № и № СЧ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5 России» в лице ФИО4 отделения № на имя ФИО2 ФИО1 недействительными.

Восстановить права ФИО2 ФИО1 на утраченные сберегательные сертификаты № СЧ № и № СЧ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, обязав ПАО «ФИО5 России» в лице Приморского отделения № выдать ФИО2 ФИО1 новые сберегательные сертификаты взамен признанных недействительными.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО4 в течение месяца.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ