Дело № 1-415/2021 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Архангельской области Михайловой О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 (гражданского ответчика), 

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные о личности>

<

данные о личности> 

<

данные о личности> 

<

данные о личности> 

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Алкатель», принадлежащий КВ с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», решил совершить тайное хищение принадлежащих КВ денежных средств, находившихся на его банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свои преступные намерения ФИО4, в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств КВ с банковских счетов последнего, используя принадлежащий КВ мобильный телефон фирмы, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя КВ, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего в дополнительном офисе .....: 

<

адрес>, Архангельского отделения .....: 

<

адрес>, Северо-Западного банка: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России»: 

<

адрес>, а также банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя КВ в дополнительном офисе .....:

<

адрес>, Архангельского отделения .....: 

<

адрес>, Северо-Западного банка: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России»: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, путем отправки смс - сообщений с указанного мобильного телефона, произвел одну расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета ..... и две расходные операции по переводу денежных средств с банковского счета ....., таким образом тайно похитил с банковских счетов КВ денежные средства в общей сумме 5 600 рублей, а именно:

- в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 000 рублей с банковского счета ..... на абонентский ....., оформленный на имя СД и находящийся в пользовании у неустановленного в ходе следствия лица;

в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 4 000 рублей с банковского счета ..... на банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленной на имя ФИО4;

в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 600 рублей с банковского счета ..... на банковский счет ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленной на имя ФИО4

Денежные средства в сумме 4 600 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» ATM ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему КВ материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел кнопочный телефон марки «Алкатель» с подключенной к нему услугой «мобильный банк», с помощью которой осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в сумме 4000 рублей и 600 рублей, и по просьбе СД - 1000 рублей на счета абонентского номера 

<

***>. После указанных операций на найденный мобильный телефон пришло сообщение с номера 900 о том, что банковская карта заблокирована. Обналичив денежные средства на сумму 4600 рублей в банкомате, мобильный телефон выкинул (т. 1 л.д. 101-104, 105-107, 120-121).

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, ФИО4 аналогичным образом изложил обстоятельства хищения денежных средств посредством переводов с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (т.1 л.д.98-99). 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший КВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он утратил свой мобильный телефон марки «Алкатель», с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***>, и подключенной услугой мобильный банк. Посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном в его втором мобильном телефоне обнаружил, что с его банковских карт ПАО «Сбербанк России» с банковскими счетами ..... и ..... были похищены денежные средства в размере 4600 рублей и 1000 рублей списаны на счет абонентского номера 

<

***> (т.1, л.д. 15-17).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей КА, СД

Так, из показаний свидетеля СД следует, что у него имеется сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

***>, однако с мая 2020 года он указанным номером не пользовался, сим- карту заблокировал. О переводе на его сим- карту денежных средств в сумме 1000 рублей он узнал от сотрудников полиции, с подсудимым не знаком, кто пользуется его номером ему неизвестно (т. 1 л.д. 35-39). 

Согласно протоколу осмотра компакт диска ПАО «Мегафон», содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки и выходы в сеть «Интернет», а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты поступали смс- сообщения (т.1 л.д. 66-90). 

Из выписки по банковским счетам КВ, открытым в ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут и 20 часов 29 минут произведены две расходные операции на сумму 4600 рублей, поступление указанной суммы на карту ФИО4, а также расходную операцию со второго банковского счета потерпевшего – в 20 часов 24 минуты на абонентский ..... в сумме 1000 рублей (т. 1, л.д. 55-60). 

Сотрудник ПАО «Сбербанк России» КА, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил наличие у КВ двух банковских карт, которые привязаны к банковским счетам ..... и ..... (т.1 л.д. 27-30).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что, используя мобильный телефон потерпевшего с подключенной к нему услугой «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с двух банковских счетов КВ на свой банковский счет, и счет абонентского номера 

<

***>, что также согласуется с показаниями потерпевшего, сообщившего об обстоятельствах утраты мобильного устройства и хищения с его помощью принадлежащих ему денежных средств, свидетелей и подтверждается иными материалами дела. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено и сторонами информации об этом не представлено. 

Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО5 не оспаривается. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он после кражи распорядился похищенным по своему усмотрению, а также сопряжено с использованием банковского счета, что также согласуется с показаниями потерпевшего и иными документами. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО4 ранее судим (т.1 л.д. 127-128, 132-135, 138), неженат, детей не имеет, по месту регистрации с марта 2020 года не проживает, официально нигде не работал, в быту злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 173), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 169), на учетах в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 142, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: явку с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о возможной причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 в том числе давал подробные и последовательные показания, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее судим в том числе за тяжкое преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения условного наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, с учетом наличия у него судимости за совершение тяжкого преступления с назначением наказания, связанным с реальным отбыванием его в местах лишения свободы. 

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим КВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5600 рублей (т.1 л.д.24).

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в размере 5600 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 9900 рублей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании – в суде 23100 рублей, всего в общей сумме 33000 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, согласился оплатить процессуальные издержки, поэтому суд, с учетом его молодого и трудоспособного возраста полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск КВ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу КВ 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 33000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов