Судья: Фирсова В.Н.. д. № 12-144/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года, которым

ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ

В жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения её к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1. и ее защитника Боготову А.Б. (по устному ходатайству) в поддержание доводов жалобы, изучив дополнительно представленные документы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 28.11.2019 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, около дома 113 по ул.Вольской г.Самары, нарушила п.14.1 ПДД, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация её действий осуществлена правильно.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту не состоятельны.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании 18ю.02.2019 года, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. В судебном заседании защиту ФИО1 осуществляла Боготова А.Б. По ходатайству ФИО1 18.02.2019 года судебное заседание было отложено на 22.02.2019 года. Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о невозможности подготовиться к защите.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены. 

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 40 раз привлекалась в 2018 г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения. В том числе после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 01.12.2018, 13.12.2018 года вновь была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 и ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы сведений о том, что правонарушения были совершены иным лицом, в материалах дела не имеется и не представлено таких данных и в настоящем судебном заседании.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает водителем такси и указанная работа является единственным источником существования не состоятельны, как видно из представленной копии трудовой книжки ФИО1 длительное время работала продавцом. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.