Дело № 2 – 2796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании периодов подлежащими включению в общий трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить периоды прохождения курсов повышения квалификации с 20.11.1969 года по 13.04.1970 года, работы с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года в ООО «...» в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала с 03.12.2003 года, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,60 с 03.12.2002 года, в обоснование требований указал, что является получателем пенсии с 03.12.2003 года, из общего трудового стажа для определения пенсионного капитала исключены спорные периоды, с чем не согласен, поскольку без курсов повышения квалификации не мог продолжать работать, обучение проводилось за счет предприятия, период с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года являлся периодом вынужденного прогула, за который работодатель выплатил заработную плату. С учетом спорных периодов общий трудовой стаж истца до 01.01.2002 года составит 30 лет 15 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,60.

В последующем исковые требования уточнил, просил обязать ответчика зачесть спорные периоды и произвести перерасчет пенсии с 01.12.2003 года. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав, что период учебы в спорный стаж включению не подлежит, за период вынужденного прогула страховые взносы работодателем не уплачены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании п.9, п.10 ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе, от размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления его в силу, то есть с 01.01.2015 года, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В силу ч.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно, с 01.12.2003 года.

В силу положений ст.14, ст.29.1, ст.30, 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из размера пенсионного капитала и зависит, в том числе, от продолжительности общего трудового стажа пенсионера. Из материалов пенсионного дела № 022789 усматривается, что стажевый коэффициент для исчисления размера пенсионного капитала истца был определен ответчиком исходя из продолжительности общего трудового стажа истца 29 лет 4 месяца 22 дня - 0,59. При этом спорные периоды не включены ответчиком в общий трудовой стаж истца, с 20.11.1969 года по 13.04.1970 года - как период обучения, с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года - как период, за который не производилась уплата страховых взносов. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичную норму содержала и ст.112 КЗоТ РФ, действовавшая в период первоначального обращения истца за назначением пенсии (по инвалидности).

Из представленной истцом при первоначальном назначении пенсии копии трудовой книжки следует, что в период работы в "..." истец с 20.11.1969 года по 13.04.1970 года был направлен работодателем на курсы "..." без прекращения трудовых отношений; после прохождения обучения назначен "...". При этом доказательств того, что указанный период относится к периодам, не оплачиваемым работодателем (отпуска без сохранения заработной платы, прогулы и тому подобное) в материалах дела не имеется. 

Также при обращении истца за назначением трудовой пенсии по старости им представлена копия трудовой книжки, из содержания которой (записи 15 – 18) усматривается, что спорный период с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года являлся для истца периодом вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и восстановлением на работе в ООО «...». Как действующее пенсионное законодательство, так и Закон РФ №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 29.11.1990 года, действовавший до 01.01.2002 года, не предусматривают возможности исключения периода вынужденного прогула из общего трудового стажа работника.

Также установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2004 года по гражданскому делу № 2 – 168/04 по иску ФИО1 к ООО «...» о доначислении страховых взносов (в котором правопредшественник ответчика принимал участие в качестве третьего лица) и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что за период вынужденного прогула истца, в том числе за спорный период с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года, к оплате за время вынужденного прогула страховые взносы за истца работодателем ООО «...» были начислены и уплачены, хотя бы и не в полном размере, в 2002 году.

Следует отметить также, что до 01.01.2002 года работа по трудовому договору (контракту) в качестве рабочих, служащих включалась в подсчет общего трудового стажа независимо от факта уплаты страховых взносов, что следует из положений ст. 89 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 29.11.1990 года, действовавшего до 01.01.2002 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала. Не оспаривается ответчиком, что при таком включении общий трудовой стаж истца превысит 30 лет, а стажевый коэффициент составит 0,60.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается, по общему правилу со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, но не более чем на три месяца. Аналогичные нормы содержит и ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ни материалы гражданского дела, ни материалы пенсионного дела не содержат доказательств того, что ответчиком давались истцу разъяснения относительно возможного представления документов, подтверждающих оплату труда, начисление страховых взносов в спорные периоды, и доказательств того, что истец был уведомлен о невключении этих периодов в общий трудовой стаж.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с даты назначения трудовой пенсии по старости 01.12.2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить периоды с 20.11.1969 года по 13.04.1970 года, с 02.10.2001 года по 31.12.2001 года в общий трудовой стаж ФИО1 с 01.12.2003 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом стажевого коэффициента 0,60 с 01.12.2003 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 сентября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова