26RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 06 июня 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка. Земельный участок имеет площадь 400 кв.м., кадастровый №. Однако у нее отсутствует возможность прохода к своему домовладению, кроме как установления сервитута через соседний участок.

Согласно уточненных требований, просила установить ей право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком, площадь использования 47 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащим ФИО2 в целях прохода к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> границах:

№

Длина(м)

Д.углы (град, мин)

Х(м)

Y (м)

1

10.32

34058.7

481349.57

1335489.88

2

12.42

25111.7

481359.32

1335486.51

3

1.08

15712.0

481355.32

1335474.76

4

8.62

7105.9

481354.32

1335475.18

5

9.30

15946.1

481357.11

1335483.33

6

3.53

7032.0

481348.39

1335486.55

В судебном заседании истец ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела истцу, на праве собственности, принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Обращаясь с указанным иском ФИО3 свои требования обосновала тем, что она не имеет доступа к жилому дому и земельному участку, прийти к соглашению с ответчиком она не смогла. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, возведенный в 1986 году, фактически является многоквартирным жилым домом, и поэтому, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, вся территория земельного участка, должна иметь статус придомовой территории, которая не подлежит разделу и может быть использована всеми жильцами, но данная территория разделена на три самостоятельных земельных участка, и при их образовании организация доступа к участку средней 

<

адрес>- не обеспечена. Учитывая историю формирования участков №, № - из придомовой территории- эксперт считает, что доступ к участку № возможен одновременно по двум вариантам: -Сведения о местоположении сервитута вариант 1 (по территории участка № с 

<

данные изъяты>) приведены на илл. 13, площадь сервитута составляет 47 кв.м. -Сведения о местоположении сервитута вариант 2 (по территории участка№ с 

<

данные изъяты>) приведены на илл. 14, площадь сервитута составляет 47 кв.м. 

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 26:07:040105:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимая для проезда и прохода к земельному участку кадастровым номером 26:07:040105:5 составляет 47 кв.м., координаты:

№

Длина(м)

Д.углы (град, мин)

Х(м)

Y (м)

1

10.32

34058.7

481349.57

1335489.88

2

12.42

25111.7

481359.32

1335486.51

3

1.08

15712.0

481355.32

1335474.76

4

8.62

7105.9

481354.32

1335475.18

5

9.30

15946.1

481357.11

1335483.33

6

3.53

7032.0

481348.39

1335486.55

Учитывая, что в исследовании по первому вопросу предложено два варианта сервитута, экспертом выполнен расчет ежегодной платы за оба варианта: -годовая стоимость сервитута вариант 1- для доступа к участку с 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, № (по территории участка с 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, № ) составляет 841,33 руб.; годовая стоимость сервитута вариант 2- для доступа к участку с 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, № (по территории участка с 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, № ) составляет 959,17. 

Суд, признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд учитывает, что оба варианта сервитута, предложенных экспертом равнозначны. Истцом выбран один из вариантов, в соответствии с которым она уточнила исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка - удовлетворены частично. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 в границах в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об установлении права ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком - отказано. Основанием для отказа в установлении права ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком послужило то что, в силу прямого указания федерального закона регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, может быть произведена лишь при условии наличия в кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, на которые устанавливается сервитут и, соответственно, при отсутствии таких сведений установлено обязательное требование о кадастровом учете такой части земельного участка. В связи с чем, требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком не были удовлетворены, поскольку как указано выше, его предполагаемые границы не установлены, в соответствии с проектом межевого плана. При этом в проведенной экспертизе, экспертом указывается, что вопрос об установлении доступа истца к землям общего пользования, может быть решен в последствии, только путем установления частного сервитута по территории земельного участка по 

<

адрес>, либо по территории земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, истцом выбран вариант сервитута, с учетом ранее возникшего спора с ответчиком, с чем соглашается суд.

Соответственно являются необоснованными доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ ограниченного пользования чужим земельным участком.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца не имеется иной возможности обеспечить нормальную эксплуатацию недвижимости без установления сервитута, что так же подтверждаются проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизой.

Как следует из пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, с целью окончательного разрешения возникшего спора, суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка в размере годовой стоимости 959 рублей 17 копеек, подлежащей ежегодному перерасчету. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута - удовлетворить. 

Установить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком, площадь использования 47 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 в целях прохода к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах:

№

Длина(м)

Д.углы (град, мин)

Х(м)

Y (м)

1

10.32

34058.7

481349.57

1335489.88

2

12.42

25111.7

481359.32

1335486.51

3

1.08

15712.0

481355.32

1335474.76

4

8.62

7105.9

481354.32

1335475.18

5

9.30

15946.1

481357.11

1335483.33

6

3.53

7032.0

481348.39

1335486.55

Обязать ФИО3 ежегодно оплачивать ФИО2 ежегодную оплату за сервитут в сумме 959 рублей 17 копеек, которая каждое января нового года подлежит пересчету, как произведение кадастровой стоимости на ставку налога и на долю стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: И.В. Пармон