УИД: 04RS0007-01-2020-000411-11

Дело № 2-719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум кредит Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Мировым судьей по требованиям Банка *** был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника ФИО1 отменен ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., в том числе ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиям договора, для чего заемщик в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ... руб.. В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. ДО настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Так, по состоянию на *** образовалась задолженность по договору в размере ... руб., в том числе сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с размером задолженности, не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности, суду пояснила, что исправно платила по договору в течение четырех лет, потом не смогла оплачивать из-за маленькой пенсии и болезни. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб., в том числе сумма к выдаче ... руб., сумма страхового взноса на личное страхование в размере ... руб., на срок ... месяцев, с взиманием ...% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные в банк кредит, уплатив проценты за пользование им, а также оплатив оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, также представленным расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. *** заемщику направлено требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному соглашению. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Согласно п. 3 раздела III Условий кредитного договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору ... от *** составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – ... руб. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, который является верным. Доводы ответчика о невозможности уплаты образовавшейся задолженности, не принимаются, поскольку условия договора должны соблюдать обеими сторонами надлежащим образом и наличие тяжелого материального положения не является основанием для освобождения от данных обязательств.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с ... руб. до ... руб., учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из расчета: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., сумма убытков – ... руб., сумма штрафов – ... руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Всего: ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2020 г. 

Судья М.В. Кудряшова