Дело № 58RS0010-01-2021-000200-24 1- 26/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 23 июля 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 294 и ордер № Ф – 450 от 25 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца совхоза Россия Земетчинского района Пензенской области, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] судимого

19 июня 2020 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года наказание, назначенное приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, заменено лишением свободы, из расчёта, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, на срок 25 (двадцать пять) дней. Освобождён по отбытии срока 28 сентября 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 23 июля 2021 года составляет 1 (один) год 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 30 марта 2009 года по 23 марта 2021 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району, подсудимый ФИО1 незаконно хранил в нише под полом кладовки дома, расположенного по адресу: [адрес] , завернутую в полиэтиленовый пакет пневматическую винтовку с признаками переделки, которая согласно заключению эксперта от 25 марта 2021 года, изготовлена самодельным способом путём переделки частей и деталей (ствола, ствольной коробки и поршня) пневматической пружинно-поршневой винтовки модели «ИЖ-38п» калибра 4,5 мм. с заводским номером «…*****», произведенную промышленным способом на ижевском механическом заводе и пригодную для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящуюся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленную ранее его умершим 01 марта 2009 года отцом, ФИО3, заведомо зная, что для его хранения необходимо специальное разрешение, выдаваемое органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориального органа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал суду, что он проживает по [адрес] в р.п. Земетчино. В марте 2009 года, точную дату не помнит, после смерти отца, в зале дома при перестановке шкафа он обнаружил винтовку, которую его отец при жизни переделал для стрельбы мелкокалиберными патронами. Данную винтовку он обернул в полиэтиленовый пакет и спрятал в нишу под полом в кладовке дома. Он понимал, что оружие у него хранится незаконно, без наличия специального разрешения. 23 марта 2021 года он добровольно сотрудникам полиции выдал хранящееся у него оружие. Просит строго его не наказывать, заверяет, что больше никаких правонарушений не совершит. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 20-х числах марта 2021 года около 16 часов она и ФИО5 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра дома подсудимого, расположенного в [адрес] , в связи с чем, ей были разъяснены процессуальные права. Перед началом осмотра подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие и боеприпасы. На что ФИО1 сказал, что у него в доме в помещение кладовки под полом имеется пневматическая винтовка, переделанная для стрельбы мелкокалиберными патронами, которую он желает выдать. После этого она, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 прошли в помещение кладовки дома. ФИО1 сам залез под пол, откуда достал упакованное в полиэтилен оружие. Подсудимый пояснил, что данное оружие было изготовлено его умершим отцом. Обнаруженное оружие было упаковано в бумажный сверток, опечатан биркой, на которой она и ФИО5 поставили свои подписи. ФИО1, а также она и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо замечаний не поступало. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что где- то в 20-х числах марта 2021 года после обеда она совместно со Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при осмотре частного домовладения, расположенного по адресу: [адрес] ». Сотрудниками полиции им были разъяснены процессуальные права. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме оружие и боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него в доме в кладовке под полом хранится оружие. После чего участвующие в производстве осмотра прошли в кладовку дома, откуда подсудимый достал упакованное в полиэтилен оружие. Как пояснил подсудимый, данное оружие было изготовлено его покойным отцом. В последующем обнаруженное оружие было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра они расписались в протоколе осмотра места происшествия, где также собственноручно расписался и подсудимый ФИО1

Свидетель ФИО4 показала суду, что у её мужа ФИО3, умершего 01 марта 2009 года, была пневматическая винтовка, которую он переделал и из неё можно было стрелять патронами. Где муж хранил данное оружие, она не знает. 23 марта 2021 года около 16 часов к ним домой по адресу [адрес] приехали сотрудники полиции с сыном ФИО1 и двумя женщинами для осмотра их дома, с целью обнаружения оружия. Против осмотра дома она не возражала. Перед началом осмотра один из сотрудников полиции предложил Роману добровольно выдать оружие и боеприпасы. На что сын сразу пояснил, что у него имеется переделанная пневматическая винтовка. Затем он прошел в кладовку дома и из ниши под полом достал завернутое в полиэтиленовую пленку оружие. Данное оружие у него было изъято. О том, что данное оружье сын нашёл после смерти отца, она не знала.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Земетчинскому району. 23 марта 2021 года в подразделение уголовного розыска для проведения устного опроса был приглашен подсудимый ФИО1, по факту проверки полученной в ходе оперативных мероприятий информации о том, что он незаконно в доме хранит оружие. Поскольку ФИО1 отрицал факт хранения у себя дома оружия, для проверки данной информации начальником уголовного розыска ФИО8 был выведен рапорт по факту получения информации о хранении ФИО1 в доме оружия, который был зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях. После этого подсудимому было предложено разрешить осмотреть его дом, на что он согласился, о чём написал соответствующее заявление. Потом он, ФИО9, ФИО1 и двое понятых ФИО5 и Свидетель №1 выехали по месту жительства подсудимого по адресу: [адрес] ». Перед началом осмотра дома ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать оружие и боеприпасы. ФИО1 сказал, что у него имеется оружие, которое осталось после смерти его отца в 2009 году, и он желает выдать его добровольно. Из-под пола в кладовке дома подсудимый достал оружие - пневматическую винтовку с признаками переделки. Данная винтовка была упакована в бумагу с пояснительной надписью. После проведения осмотра подсудимый собственноручно расписался в протоколе осмотра места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 – старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Земетчинскому району суду показал, что 23 марта 2021 года поступила информация о том, что ФИО1 незаконно в доме хранит оружие. С этой целью подсудимый для проведения устного опроса был приглашен в подразделение уголовного розыска. При беседе ФИО1 отрицал факт хранения у себя дома оружия. Для полной проверки данной информации начальником уголовного розыска ФИО8 был выведен рапорт по факту получения информации о хранении ФИО1 в доме оружия. После этого ФИО1 было предложено разрешить осмотреть его дом по [адрес] , на что он согласился. Перед началом осмотра ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены права и предложено добровольно выдать, если у него имеется оружие. Подсудимый пояснил, что после смерти отца в марте 2009 года у него имеется оружие переделанное из пневматического ружья. В последующем ФИО1 добровольно из-под пола в кладовке дома достал оружие, замотанное полиэтиленовой пленкой. Обнаруженное в присутствии понятых было упаковано, опечатано и изъято. 

Согласно заявлению от 23 марта 2021 года (л.д. 4), подсудимый ФИО1 не возражал на проведение осмотра своего домовладения, расположенного по адресу: [адрес] ». 

Протоколом осмотра места происшествия [адрес] от 23 марта 2021 года (л.д. 5-6) подтверждается факт добровольной выдачи винтовки подсудимым ФИО1, которая была изъята. 

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что именно данная винтовка хранилась у него под полом в кладовке дома. 

Заключением эксперта № 198 от 25 марта 2021 года (л.д. 14-20) установлено, что винтовка, представленная на экспертизу, изготовлена самодельным способом путем переделки частей и деталей (ствола, ствольной коробки и поршня) пневматической пружинно-поршневой винтовки модели «ИЖ-38п» калибра 4,5 мм., с заводским номером «…*****», произведенной промышленным способом на ижевском механическом заводе. Винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. 

Протоколом от 13 апреля 2021 года (л.д. 82-83) была осмотрена винтовка с признаками переделки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их законными и достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, и с учётом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ 

квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места незаконно хранящегося у него огнестрельного оружия и добровольной его выдаче, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, заверение подсудимого о том, что он впредь каких - либо правонарушений не совершит, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно при наказании в виде лишения свободы. При этом суд применяет санкцию статьи в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку данная редакция предусматривала более мягкую санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, обусловленное отсутствием постоянного дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отмеченные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 был осужден 19 июня 2020 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ, заменённое постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года лишением свободы, на срок 25 (двадцать пять) дней отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на 23 июля 2021 года составляет 1 (один) год 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и в течение 2 (двух) лет испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: винтовку, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Земетчинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья