З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2018 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Мособлбанк (АКБ Мособлбанк ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 289 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства 

<

***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ^СИНЕ-ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2013 г.), залоговой стоимостью 340000,00 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме размере 289000, 00 руб. является выписка из лицевого счета ответчика. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки, а принятые истцом меры в этой части положительного результата не дали и ответчик в добровольном порядке не исполнил требования по надлежащему исполнению договорных обязательств.

Просит дело рассмотреть дело в отсутствие его представителя и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – ФИО1, извещенный по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о его рассмотрении в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 289 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на Счете наличие денежных средств в размере не менее 7497,00 руб.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения последним его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием указанного кредита автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ^СИНЕ-ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2013 г.), залоговой стоимостью 340 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 статьи. 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства о предоставлении ответчику кредита в сумме 289000,00 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

Уведомления истца с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, а также требование о досрочном исполнении им своих обязательств по нему, ответчиком оставлены без реагирования. 

В случае неисполнения должником обязательств кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.г3,48 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. ?4:5.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 договора залога, истец считает просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000,00 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, о состоянию на 30.10.2017г. кредитная задолженность составляет 301 616,30 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу - 209 082,98 руб.;

- задолженность по начисленным процентам 92 533,32 руб. за период с ЗДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумме 301 616,30 (триста одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA 219010 LADA GRANTA (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова СИНЕ-ЧЕРНЫИ; Год изготовления 2013 г.), определив начальную продажную стоимость 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-447/2018

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева