Мировой судья: Остапенко Г.С. Дело № 12-269/2019

(5-682/2019)

55MS0065-01-2019-003092-93 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-682/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не причиняла физическую боль ФИО2, случайно коснулась рукой ее головы, чтобы не потерять равновесие, поскольку потерпевшая раскачивала стремянку; ссадина на руке могла образоваться у последней при иных обстоятельствах; свидетель ФИО3 не указывал о наличии данного повреждения до судебного разбирательства; из видеозаписи не усматривается факта того, что потерпевшая ударилась рукой или спиной о стену дома; судом не дана правовая оценка видеозаписи события административного правонарушения и показаниям свидетеля ФИО4; действиям ФИО1 неверно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в них отсутствует признак неоднократности и умышленный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее защитник Бекк М.А. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в результате толчка ФИО1 она ударилась рукой и лопаткой спины о стену дома.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, 11.07.2019 около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, схватила за волосы и толкнула ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и ударилась локтем левой руки о стену дома. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются заключением эксперта № 6836 от 12.07.2019, согласно которому у ФИО2 на задней поверхности левого локтевого сустава обнаружена ссадина неопределенной формы 2х2,5 см. с сухой буро-красной поверхностью на уровне кожи. Обнаруженное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, могло образоваться от действия тупого твердого предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 случайно положила руку на голову ФИО2 и ее действия не носили умышленного характера, опровергаются видеоматериалом.

С учетом наличия причинно-следственной связи между физическим воздействием ФИО1 на ФИО2 и наличием у последней телесного повреждения в области локтя левой руки, причинившего физическую боль, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли.

Показания свидетеля ФИО3 не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Оспариваемое постановление принято мировым судьей на основании анализа всех исследованных доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля ФИО4 и исследованного в судебном заседании видеоматериала, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом действиям ФИО1 судом дана правовая оценка. В связи с этим соответствующие доводы подателя жалобы несостоятельны. 

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 9 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова