П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Песковец Е.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении, ФИО1

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 

<

***>, работающего дорожным мастером Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2018 в 16 часов 15 минут дежурным нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району при надзоре за дорожным движением в районе железнодорожного переезда по чётному и нечётному пути и по станционным путям №229, №227, №53 на 7986 км пикет 8+20 «территория ПМС-306», пересекающего автомобильную дорогу на территорию ПМС-306, материального склада, склада топлива по станции Завитая Завитинского района, были выявлены допущенные ФИО1, являющимся должностным лицом – дорожным мастером Завитинской дистанции пути, ответственным за содержание дороги в пределах железнодорожного переезда, нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги в пределах железнодорожного переезда, выразившиеся в следующем: со стороны ул. Мухинская, с правой стороны повреждён 3-й от первой рельсы сигнальный столбик, на 1-м от первой рельсы с правой стороны отсутствует световозвращатель, верхняя головка первой рельсы в пределах проезжей части имеет отклонение относительно покрытия более 2 см (9 см) замеры сделаны с помощью измерительной рулетки №063, между путями 4-й слева сигнальный столбик имеет повреждённый световозвращатель, дорожные знаки 3.13 «Ограничение по высоте» с обоих направлений имеют повреждения, затрудняющие их восприятие, со стороны территории ПМС-306 первая головка рельсы в пределах проезжей части имеет отклонение относительно покрытия более 2 см (6 см), замеры сделаны с помощью измерительной рулетки № 063.Тем самым, допущено нарушение требований пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

30.08.2018 начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Завитинскму району составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, а также пояснил, что имевшие место нарушения норм стандартов и правил ему были известны и он принимал меры к их устранению, поскольку, действительно, является ответственным лицом, но ввиду отсутствия в достаточном количестве материалов, которые быстро изнашиваются, своевременно устранить недостатки не удалось, в связи с чем их выявили сотрудники ГИБДД. Обращает внимание суда на то, что грубыми нарушениями выявленные недостатки не являются; дорогой, которую пересекает железнодорожный переезд в данном месте, обычные водители практически не пользуются, движение происходит в основном за счёт специального транспорта. Кроме того, примерно через два дня недостатки были устранены. В содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.11.1995 (№196-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.3 этого же закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Статьей 4 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьёй 12 Федерального закона №196-ФЗ также установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 83 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2015 №380 (Административный регламент), при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения, объём и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Стандарт «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями п. 3.1.13 ГОСТа Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Согласно п. 4.5.2. ГОСТа Р 50597-93 сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчётливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м.

Пунктом 4.5.3. ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сигнальные столбики и маяки должны иметь окраску, вертикальную разметку и световозвращатели в соответствии с требованиями ГОСТ 13508.

В соответствии с п. 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Из Акта №111 «О выявленных недостатках в эксплуатационном стоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда» следует, что со стороны ул. Мухинская, с правой стороны повреждён 3-й от первой рельсы сигнальный столбик, на 1-м от первой рельсы с правой стороны отсутствует световозвращатель, верхняя головка первой рельсы в пределах проезжей части имеет отклонение относительно покрытия более 2 см (9 см) замеры сделаны с помощью измерительной рулетки №063, между путями 4-й слева сигнальный столбик имеет повреждённый световозвращатель, дорожные знаки 3.13 «Ограничение по высоте» с обоих направлений имеют повреждения, затрудняющие их восприятие, со стороны территории ПМС-306 первая головка рельсы в пределах проезжей части имеет отклонение относительно покрытия более 2 см (6 см) замеры сделаны с помощью измерительной рулетки №063, таким образом, имеет место нарушение требований пункта 13 Основных положений ПДД, в соответствии с которыми должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с требованиями п. 3.1.13 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. Согласно п. 4.5.2. ГОСТа Р 50597-93 сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчётливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м. Пунктом 4.5.3. ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сигнальные столбики и маяки должны иметь окраску, вертикальную разметку и световозвращатели в соответствии с требованиями ГОСТ 13508. В соответствии с п. 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно приказу о переводу работника на другую работу от 23.08.2016 №-к, ФИО1 был переведен с должности контролера состояния железнодорожного пути 8-го разряда эксплуатационного 0443астка №2(1 группа) на должность дорожного мастера в линейный участок №6 эксплуатационного участка №2 (1 группы) Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с 25.08.2016 на неопределённый срок на основании изменений к трудовому договору от 09.03.2007 № (л.д.27).

Согласно Уставу ОАО «РЖД», утверждённому постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585, приказа начальника Завитинской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» от 08.05.2018 №434, должностной инструкции дорожного мастера 6-го линейного участка, утверждённой начальником Завитинской дистанции пути 28.06.2017, - ФИО1 является должностным лицом собственника железнодорожных путей ОАО «РЖД» и несёт ответственность, в частности, за содержание пути, в том числе на искусственных сооружениях, стрелочных переводов, земляного полотна и путевых устройств в технически исправном состоянии согласно требованиям ПТЭ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути. В рамках указанной должностной инструкции дорожный мастер обязан проводить осмотры пути, планировать и контролировать работу бригад по неотложным работам, бригад по содержанию стрелочных переводов, дежурных по переездам, организовывать производство неотложных работ, несёт ответственность за качественное и своевременное устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов совместно с бригадирами.

Таким образом, дорожный мастер ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности за указанное правонарушение.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 №

<

адрес>, письменными. а также данными в судебном заседании объяснениями ФИО1, актом № от 17.08.2018 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, приобщённой к нему фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» по состоянию на 24.08.2018; карточкой учёта организации; приказом от 08.05.2018 №434 Завитинской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» «О закреплении работников дистанции пути по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов», приказом о переводе работника на другую работу от 23.08.2016 №-к; должностной инструкцией дорожного мастера 6-го линейного участка; уставом ООО «РЖД» и другими материалами дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо - дорожный мастер ФИО1 допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги в пределах железнодорожного переезда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное исполнение им до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, недостатков, перечисленных в акте, отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения лицом, не считающимся подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий от его совершения, оперативное устранение нарушений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьёй 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием малозначительности административного правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенного ущерба охраняемым общественным отношениям или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что поскольку выявленные недостатки не сопряжены с непосредственной и существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление каких-либо общественной опасных последствий, совершённое ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным и в связи с этим освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12,34 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Песковец