УИД 63RS0№ ***-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 по заявлению ФИО1 * * * об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО3 * * *

Установил :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса г. Сызрань Самарской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору незаконными и отменить исполнительную надпись нотариуса * * * г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, неуплаченной в срок по кредитному, совершенную нотариусом г. Сызрань Самарской области ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2024 году между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. 19.12.2024 г. нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись * * * о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме этого, заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу. 

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

В представленных письменных возражениях на отзыв нотариуса ФИО1 указал, что с размером задолженности, взыскиваемой согласно оспариваемой исполнительной надписи нотариуса он не согласен. Представленные нотариусу документы не свидетельствуют о бесспорности требований взыскателя к должнику. Взыскатель за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом не направлял уведомление о наличии задолженности. Нотариусом нарушен порядок уведомления должника, поскольку по адресу регистрации (который совпадает с местом жительства должника) ФИО1 -Тульская область, г* * *, уведомление должнику не направлялось. Сотрудником АО «Альфа-Банк» ошибочно в кредитном договоре был указан предыдущий адрес регистрации должника.

Заинтересованное лицо нотариус г. Сызрани Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В представленном письменном отзыве против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что нотариус имеет право и возможность совершать исполнительные надписи удаленно, если заявитель обращается через электронный портал Федеральной нотариальной палаты, при этом заявление о совершаемом нотариальном действии, а также прилагаемые к заявлению документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. 22.11.2024 г. ей поступило заявление * * * о совершении исполнительной надписи удаленно, а также прилагаемые к указанному заявлению документы, в том числе требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита от взыскателя АО «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО4 При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Документы, на основании которых была удаленно совершена исполнительная надпись, направлены нотариусу с учетом требований, предусмотренных ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Процедура уведомления должника со стороны АО «Альфа-Банк» выполнена. 01.08.2024 г. АО «Альфа-Банк» направил в адрес заёмщика ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, то АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита * * * г. Согласно почтового реестра, в отношении ФИО1 требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ и в самом кредитном договоре - * * * и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором * * *, уведомление АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности принято в отделении связи 02.08.2024 г. В качестве подтверждения уведомления должника банком нотариусу предоставлена копия списка внутренних почтовых отправлений * * * г. Изучив и проверив необходимые документы и не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, 28.11.2024 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности. Уведомление о совершении исполнительной надписи было составлено, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции нотариальной конторы и отправлено ФИО1 посредством онлайн-сервиса 28.11.2024 г. (исх. 8512 от 28.11.2024 г.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * * *. В связи с изложенным нарушения сроков извещения должника о совершенной исполнительной надписи не имеется. Так как кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, то оснований для призна-ния незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам не имеется. 

В дополнительных письменных возражениях нотариус г. Сызрани Самарской области ФИО3 указала, что закон не обязывает нотариуса проводить бухгалтерско-аналитическую деятельность выписок по кредитному счету клиента при совершении исполнительной надписи. Факт несогласия ФИО1 с суммой задолженности по кредитному договору не может быть принят во внимание, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов, размер начисления которых заемщиком не оспаривался. В соответствии с методическими рекомендациями Федеральной нотариальной палаты под бесспорностью понимается наличие достаточных документов, подтверждающих наличие задолженности, перечень которых предусмотрен законом (кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к им условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса) и отсутствие в них противоречий, имеющих значение для совершения исполнительной надписи; отсутствие судебного (третейского) разбирательства по предъявленным требованиям. Таким образом, исходя из анализа представленных банком документов, препятствий к вынесению исполнительной надписи не усматривалось. Кредитор своевременно отправил должнику претензию, о чем свидетельствует претензия и почтовое подтверждение. Соответственно, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению заявителя. Нарушения нотариусом сроков извещения должника о совершенной исполнительной надписи не имеется. Заявитель мог изменить сведения об адресе, при этом не уведомив об этом банк. Соответственно, банк не располагает информацией об актуальных сведениях о регистрации должника и направляет требование по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ и в самом кредитном договоре. Риск по неполучению почтовой корреспонденции заявителем из-за смены адреса несет он сам согласно ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия. 

В письменных пояснениях сообщили, что 12.04.2024 г. ФИО1 был предоставлен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредита наличными. Подписание кредитного соглашения было осуществлено с применением простой электронной подписи. При этом ФИО1 самостоятельно заполнял анкету и подписывал документы кредитования, где указал адрес места жительства (регистрации/пребывания):* * *, а также дал согласие на обработку персональных данных. На основании представленных банку данных были сформированы индивидуальные условия кредитования, подписанные электронной подписью, что подтверждается отчетом о подписании документов простой электронной подписью. Заемщик имел возможность ознакомиться с подписываемыми документами для удостоверения правиль-ности внесенных данных. Сведений о смене места регистрации клиентом в банк не предоставлялось. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании совершенной 28.11.2024 г. исполнительной надписи нотариуса * * * ФИО1 обратился в суд 07.02.2025 г., т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования нотариального действия.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 и его представителем ФИО2 не заявлялось.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. 

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2 ст.89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если :

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять : законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Судом установлено, что 12.04.2024 г. ФИО1 заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор * * * на сумму 1 408 300 руб. под 32,99% годовых бессрочно. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей - 60.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора в качестве меры для возврата долга предусмотрено обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с персональными данными и сведениями об адресе, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика. 

Согласно представленного АО «Альфа-Банк» расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору * * * по состоянию на 22.11.2024 г. составляет в размере 1452098,31 руб., в том числе : 1 408 300 руб. - просроченный основной долг, 43798,31 руб. - начисленные проценты. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору в суд не представлено.

Возражая против представленного истцом расчета задолженности, контррасчет задолженности ФИО1 в суд также не представлен.

Судом также установлено, что 01.08.2024 г. АО «Альфа-Банк» было направлено в адрес должника ФИО1 требование (претензия) о срочном погашении задолженности и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Указанные обстоятельства подтверждены списком * * * внутренних почтовых отправлений от 01.08.2024 г. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * * * г. состоялась неудачная попытка вручения, 05.09.2024 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Закон обязывает взыскателя отправить уведомление о наличии задолженности. Нотариус, совершая исполнительную надпись, проверяет лишь факт отправки указанного уведомления и не обязан проверять факт получения указанного уведомления должником. 

28.11.2024 г. нотариусом г. Сызрани ФИО3 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Альфа-Банк» * * *.

28.11.2024 г. в адрес ФИО1 нотариусом г. Сызрани ФИО3 было направлено уведомление * * * о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * * * уведомление 05.12.2024 г. прибыло в место вручения, 06.01.2025 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что с 07.03.2024 г. он зарегистрирован и проживает по адресу : * * * что подтверждено паспортом гражданина на его имя, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Согласно п. 14.2.12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц заемщик обязан в течение 3 рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента.

Однако о смене адреса регистрации и места своего жительства ФИО1 банку не сообщил.

Кроме того, заявление на получение кредита наличными (№ заявки * * *) было заполнено ФИО1 собственноручно. При этом им самим был указан адрес места своего жительства (регистрации/пребывания) - * * *

Таким образом, суд считает, что условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно : к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус г. Сызрани ФИО3 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В силу приведенных выше норм законодательства, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять : законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 * * * к нотариусу г. Сызрани Самарской области ФИО3 * * * об отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года. 

Судья : Бабкин С.В.