Дело № 10-5/2020 судья Ямашев В.А. 

(№ 1-1/11901330002000430)

УИД 43MS0010-01-2020-000019-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Лянгузовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Петрова А.А., 

осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., 

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.02.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 05.12.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 час. обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.12.2019, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.12.2019 - период с 05.12.2019 по 13.02.2020. Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05.12.2019 по 30.01.2020, а также с 14.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи за умышленное причинение Х. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно, 09.10.2019 в период с 16-00 час. до 18-45 час. ФИО1 в помещении кухни 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар пустой стеклянной бутылкой в лобную область головы Х., причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушибленную рану левой половины лба, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с приговором не согласна, считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи отменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.Н. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО1, полагая, что суд назначил законное, справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Защитник Габидуллин Р.Х. поддержал жалобу осужденной по указанным в ней доводам.

Прокурор Петров А.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Суд первой инстанции верно учел совокупность смягчающих обстоятельств: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено судом первой инстанции по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний, так как, преступление было совершено ею до приговора Вятскополянского районного суда от 05.12.2019. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима принято судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения приговора по мотиву излишней суровости наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 13.04.2020.

Председательствующий Н.М. Тимакин