ДЕЛО № 2а-920/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Парахиной О.Н.,

с участием представителя административного истца АО ВСКБ «Рикон»- ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа - ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро «Рикон» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №27811/19/36035-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИ:

АО ВСКБ «Рикон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий (бездействия) и решения судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, связанные с вынесением 10 октября 2019 года незаконного, необоснованно и несправедливого постановления от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении истца по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП, направлением в Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 октября 2019 года в отношении АО ВСКБ РИКОН, что в итоге привело к снятию денежных

средств в размере 144 714 рублей 07 копеек со счета АО ВСКБ «Рикон» с учетом исполнительского сбора в размере 10 ООО рублей, а также действия (бездействие) и решение начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО2, связанные с утверждением незаконного, необоснованного и несправедливого постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Ос- трецовой Екатерины Александровны от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении АО ВСКБ РИКОН по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП, а также само постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении АО ВСКБ РИКОН по исполнительному производству № 27811/19/36035 - ИП признать незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении АО ВСКБ РИКОН по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП отменить, обязав службу судебных приставов Коминтерновского района города Воронежа УФССП по Воронежской области возвратить незаконно, необоснованно и несправедливо снятые со счета АО ВСКБ «Рикон» денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек на этот же счет, восстановив нарушенные права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указав, что 10 октября 2019 года со счета организации были сняты денежные средства в размере 144 714 рублей 07 копеек. Для установления этих обстоятельств и причин 15 октября 2019 года, на имя начальника Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 было подано заявление о выдаче копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о разъяснении правовых оснований вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 была выдана копия постановления от 10 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным истцом было оспорено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа постановление от 10 октября 2019 года, и в ходе судебного разбирательства представителем УФССП по Воронежской области истцу была передана копия исполнительного производства № 27811/19/36035 - ИП, в котором находилась ксерокопия постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 10 октября 2019 года о взыскании исполнительного сбора, на котором отсутствовали какие - либо подписи.

Оспариваемое постановление было получено 05.12.2019 года, ознакомившись с текстом которого, административный истец полагает, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым, отражает неверную информацию, как и действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, связанные с его составлением, принятием, подписанием, направлением данного постановления в Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» для исполнения, как и незаконные, необоснованные и несправедливые действия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 по утверждению этого постановления, в связи с чем подлежат признанию таковыми, а постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 от 10 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении АО ВСКБ РИКОН подлежит отмене, денежные средства в сумме 144 714 рублей 07 копеек с учетом исполнительского сбора в размере 10 000 рублей - возвращению на счет АО ВСКБ «Рикон», а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца - восстановлению (т.1 л.д. 6-82).

В судебном заседании представитель административного истца АО ВСКБ «Рикон» ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 131, 132), административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 - ФИО3 (т. 2 л.д. 221-222), действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения (т. 2 л.д. 94-95).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-3889/2019, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановлению от 29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 27811/19/36035-ИП о взыскании с АО ВСКБ РИКОН (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 134 714,07 руб. (т. 1 л.д. 167), копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена должником АО ВСКБ «Рикон» 11.04.2019 г., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не отрицалось.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

10.10.2019 г. административным ответчиком ФИО4 по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 110), которое 29 ноября 2019 г. направлено в адрес АО ВСКБ «Рикон» (т. 1 л.д. 205, 208).

05 декабря 2019 года представитель административного истца копию постановления от 10 октября 2019 г. получила в Коминтерновском РОСП г. Воронежа (т. 1 л.д. 213-214).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Так, в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В силу части 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 3.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу- исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель имеет право отложить исполнительные действия по собственной инициативе или по заявлению взыскателя при наличии достаточных к тому оснований.

Как указано выше, 29 марта 2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП, которое АО ВСКБ «Рикон», было обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 01.07.2019 г. по административному делу № 2а-3889/2019 в удовлетворении требований АО ВСКБ «Рикон» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ВСКБ «Рикон» подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 179 - 193), извещения о принесении апелляционной жалобы 05.09.2019 г. направлены в УФССП России по Воронежской области, в Коминтерновский РОСП г. Воронежа - судебному приставу-исполнителю ФИО6 (ведущей исполнительное производство), начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

г. АО ВСКБ «Рикон» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением на имя начальника отдела, в котором просило отложить исполнительные действия до рассмотрения судом апелляционной жалобы на решение суда от 01.07.2019г. (т. 1, л.д. 111-112). Сведений о рассмотрении указанного заявления административными ответчиками не представлено.

АО ВСКБ «Рикон» заявления об отложении исполнительских действий также были предъявлены в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (на имя начальника отдела) 15 октября 2019 г. (т.1 л.д. 116), 05 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 225), 29 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 117)

Постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 16.09.2019 г. по 30.09.2019 г. (т. л.д.199).

15 октября 2019 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 15.10.2019 г. по 25.10.2019 г. в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 г. (т. 1, л.д.211).

10.10.2019 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 110).

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Поскольку исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что АО ВСКБ «Рикон» было обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда об отказе в признании его незаконным на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2019 г. не вступило в законную силу, то, что должником подавались соответствующие заявления об отложении исполнительных действий, о наличии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю было известно еще 22.08.2019 г., что в совокупности свидетельствует о том, что решение судебного пристава-исполнителя о применении санкции в виде взыскания исполнительского сбора преждевременно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку виновного неисполнения требований исполнительного документа не установлено.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2019 года, в рамках исполнительного производства № 27811/19/36035-ИП, которое нарушает права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату удержанных по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП с АО ВСКБ «Рикон» денежных средств в размере 10 000 руб.

Признание незаконным самого постановления о взыскании исполнительского сбора, поглощает основания признания незаконными действий (бездействия), связанных с вынесением оспариваемого постановления и поэтому не требует отдельной правовой оценки судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требований акционерного общества Воронежское специальное конструкторское бюро «Рикон» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 10.10.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное судебным приставом- исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, утвержденного начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату удержанных по исполнительному производству № 27811/19/36035-ИП с АО ВСКБ «Рикон» денежных средств в размере 10 000 руб.

Судебному приставу-исполнителю ФИО4 необходимо сообщить в суд, АО ВСКБ «Рикон» об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.