Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Константиновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 759815 рублей 06 копеек, из них 494658 рублей 26 копеек просроченные ссудная задолженность, 75018 рублей 79 копеек просроченные проценты, 133868 рублей 01 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 56270 рублей неустойка за просроченные проценты.

В обоснование исковых требований, указывая на то, что между Банком и ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен кредитный договор на сумму 1млн. руб, со сроком возврата до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 21,90 % годовых. Заемщик приняла обязательство ежемесячно производить гашение суммы оcновного долга и начисленных процентов, свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, положения кредитного договора Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования иска поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителей.

Представитель ФИО1 –ФИО2 будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредит ответчику предоставлялся в сумме 1 млн рублей по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 21,90 % годовых.

Согласно представленному кредитному договору ответчик ФИО1 принял на себя исполнение обязательства по договору, в т.ч. уплату начисленных процентов ежемесячно.

В период действия кредитного договора заёмщик, как усматривается из выписки ссудного счета, в установленные кредитным договором сроки уплату основного долга и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет в размере 759815 рублей 06 копеек, из них 494658 рублей 26 копеек просроченные ссудная задолженность, 75018 рублей 79 копеек просроченные проценты, 133868 рублей 01 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 56270 рублей неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд представлено не было. 

Суд, считает, что неисполнение ФИО1 условий кредитного договора нашло свое подтверждение, что усматривается из расчета задолженности, следовательно требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы стороны ответчика о невозможности рассмотрения настоящих исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого в Арбитражном Суде Республики Алтай, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), признан судом не обоснованным.

Поскольку ответчик ФИО1 является физическим лицом, правоотношения между ним и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а с учетом субъектного состава возникших правоотношений по кредитному договору, а именно с учетом того, что ФИО1 при получении потребительского кредита у банка выступал в качестве физического лица, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 759815 рублей 06 копеек, из них 494658 рублей 26 копеек просроченные ссудная задолженность, 75018 рублей 79 копеек просроченные проценты, 133868 рублей 01 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 56270 рублей неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10798 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Ередеева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.