Дело № 1-37/2025

УИД 60RS0024-01-2025-000200-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Я.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Себежского района Псковской области Бочерёнок Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Сафронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Капустино, Себежского района, Псковской области, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом-консультантом ИП «ФИО4.» невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кортеньки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1 имеющего в собственности жилой дом по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кортеньки, знающего о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до 18.03.2025 по месту пребывания, по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кортеньки, без намерения предоставлять ему жилое помещение по указанному адресу для проживания.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, как принимающая сторона, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении ГБУ ПО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области», расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля о месте их фактического пребывания и, понимая, что без этого их нахождение на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, бескорыстно, с целью оказания помощи своему знакомому ФИО3, в нарушение ст. 2, п. 8 ст. 6, п. 1,3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1,3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 и п.п. 23, 25, 27 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил документоведу ГБУ ПО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» свой паспорт Гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт иностранного гражданина на имя ФИО3, а также сообщил заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина Республики ФИО2, которые были внесены в бланк «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» путем отражения факта его пребывания на территории Российской Федерации по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кортеньки. 

В указанные время и дату документовед отправила заполненный и подписанный ФИО1 бланк «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» через ГБУ ПО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Себежский», расположенный по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, где гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет по указанному в уведомлении адресу: Российская Федерация, Псковская область, Себежский район, д. Кортеньки, кадастровый №, до 18.03.2025. При этом фактически ФИО1 не намеревался предоставлять и не предоставлял указанному иностранному гражданину для проживания вышеуказанное жилое помещение, то есть осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанного гражданина Республики Беларусь по месту пребывания в Российской Федерации.

Своими умышленными действиями ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «Себежский», а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином, правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью как на стадии дознания, так и в суде.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органом дознания действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации квалифицированы верно.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, в обоснование которого указал, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации подсудимого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении подсудимого на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных признательных, изобличающих себя показаний на протяжении всего предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела. 

Иных составов преступлений в действиях подсудимого не содержится. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие условий, сформулированных в примечании 2 к ст.322.3 УК РФ, и с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с учетом примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив производство по делу на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк уведомления (№) о прибытии иностранного гражданина Республики Беларусь – ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Сафронова А.Г. в период дознания, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.В. Сигова

Копия верна.

Председатель суда А.С. Цапенко

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.03.2025г.