Дело №1-94/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 20 июня 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.

при секретаре Тимине А.А.

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартынюка А.Г., представившего удостоверение №789 и ордер №000145 от 17 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 5 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 3 марта 2025 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 11 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в период с 23 часов 30 минут 11 апреля 2025 года по 00 часов 13 минут 12 апреля 2025 года, находясь вблизи 

<

адрес> в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, проследовал по улицам 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, и в тот же период времени с 23 часов 30 минут 11 апреля 2025 года по 00 часов 13 минут 12 апреля 2025 года у 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившим у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «Юпитер» №005249, проходившего последнюю поверку 2 ноября 2024 года, сроком на год, и по состоянию на 00 часов 41 минуту 12 апреля 2025 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,480 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны.

Защитник-адвокат Мартынюк А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью. Стороны против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора вособом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (Т.1, л.д.87), неоднократно, не считая правонарушение, связанное с обвинением по данному делу, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (Т.1, л.д.92-93, 98-99), 

<

данные изъяты>Т.1, л.д.88, 89).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с сожительницей, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, на учетах в отделе полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности и положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Учитывая избранный судом вид основного наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного ФИО1 преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81- 82 УПК РФ.

В свою очередь, решая в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вопрос о конфискации принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял во время рассматриваемого преступления, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеются карточка учета транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, в соответствии с которыми ФИО1 на праве собственности принадлежит приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении рассматриваемого преступления автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

При этом, доводы стороны защиты о том, что конфискация отрицательным образом скажется на осуществлении подсудимым имеющей разъездной характер трудовой деятельности, какого-либо юридического значения не имеют и не препятствуют принудительному безвозмездному обращению в собственность государства принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.115 УПК РФ арест имущества допускается для обеспечения исполнения приговора в части возможности конфискации имущества и отменяется в случае, если в этом отпала необходимость. Таким образом, с учетом принятого судом решения наложенный постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2025 года на автомобиль ФИО1 арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт - диск - хранить в уголовном деле;

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 №5-32/2025- оставить по месту хранения на судебном участке №6 Кинешемского судебного района Ивановской области.

- арестованный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.

Сохранить наложенный постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2025 года арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: