Дело № 12 - 9/19

РЕШЕНИЕ

г. Мыски 09 апреля 2019 г. 

Судья Мысковского городского Кемеровской области Ульянова О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски от 14.11.2018 года заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 14.11.2018 г. должностным лицом ОГИБДД Отделения МВД России по Мыски было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

12 февраля 2019 года ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено за нарушение им ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно за то, что он управлял транспортным средством категории М2, М3, N2, N3, собственником которого является ООО «Группа Компаний «ПРОФИ», не оборудованным в установленном порядке тахографом, нарушив требования ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ и п. 3 порядка оснащения транспортного средства тахографом, утв. Приказом МинТранса РФ от 21.08.2013 г. № 273.

Транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2016 г. № А1, данное транспортное средство он использует в личных целях, не для извлечения прибыли, перевозки грузов и (или) пассажиров. В связи с этим полагает, что обязанность применять тахографа при таком использовании не предусмотрена законодательно. Поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу 42 АР 087024 об административном правонарушении от 07.11.2018 г. 07.11.2018 г. в 17.20 час. на 193 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск ФИО1 управлял транспортным средством «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № не оборудованным в установленном порядке тахографом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения, о чём указал в письменном объяснении при составлении протокола об административном правонарушении. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица, материалы дела не содержат.

По утверждению ФИО1, транспортное средство "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак №, используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалобы не опровергнуто.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял перевозку, нет.

Согласно п.1.2. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01октября 2016 г. арендуемое ТС используется ФИО1 в личных целях, для осуществления своей хозяйственной деятельности, по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания; доводы ФИО1 о том, что он не является лицом, эксплуатирующим транспортное средство для перевозок, и использует его только для личных целей, не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 14.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № должностного лица ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски от 14.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья Ульянова О.А.