Дело № 2 – 298/ 2020 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2019-004097-24

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2020 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании расходов на погребение.

Иск мотивирован тем, что 22.02.2018 года умер С.Д.В. 

ФИО2 проживала с С.Д.В. без регистрации брака в течение 8 лет.

В связи со смертью С.Д.В. истец понесла расходы, связанные с его достойными похоронами.

Ответчики, которые являются наследниками первой очереди к имуществу С.Д.В.: ФИО3 – его отец, ФИО5 – его сын, расходов, связанных с похоронами наследодателя не несли.

Истец понесла расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, погребение, установку таблички, креста, ограды, ритуальные услуги, услуги по обработке тела, оплату поминального обеда, и считает, что ответчики должны возместить истцу указанные расходы по основаниям, предусмотренным статьями 1110, 1112, 1113, 1164, 1174 ГК РФ.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 203) истец просит взыскать с ответчиков по 35096 руб. 23 коп. с каждого в качестве расходов на погребение С.Д.В., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что она потратила личные средства на похороны С.Д.В., считает, что указанные расходы подтверждаются соответствующими документами.

Ответчики ФИО5, ФИО3, уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, не явились.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований пояснила, что ее доверитель на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним, в настоящее время денежные средства, полученные в качестве наследственного имущества истрачены, поставила под сомнение возможность несения истцом расходов на достойные похороны из личных денежных средств.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее, представителем ответчика ФИО8, в соответствии с которыми истец ФИО2 также должна нести расходы на похороны С.Д.В., соответственно, сумма расходов должна быть разделена на четверых.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что как наследник первой очереди она добровольно возместила ФИО2 свою долю расходов на похороны С.Д.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. 

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО5, ФИО3 расходов на достойные похороны С.Д.В.

Судом установлено, что С.Д.В. умер 22.02.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от 26.02.2018 года (л.д. 24).

Из наследственного дела, открытого к имуществу С.Д.В. нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти С.Д.В., являются ФИО5 – сын, ФИО3, - отец, ФИО7 – мать наследодателя (л.д. 46-126).

Наследственное имущество С.Д.В. состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Василево, 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО «Кранбанк».

Нотариусом ФИО9 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество в 1/3 каждому. (л.д. 41).

Организацией похорон умершего С.Д.В. занималась ФИО2 Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Из представленных суду платежных документов следует, что истец ФИО2 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО10 37830 руб. по квитанции серии АА № от 23.02.2018 года за ритуальные услуги, указанные в данной квитанции (л.д. 22).

Также 23.02.2018 года истцом приобретена обувь: туфли мужские стоимостью 1500 руб. у ИП К.О.В. (л.д. 23).

На основании договора № от 24.02.2018 года истцом по квитанции № от 24.02.2018 года оплачено ООО «Медлекс» 15000 руб. за услуги по ритуальной обработке тела (л.д. 19, 20).

По товарному чеку от 24.02.2018 года ФИО2 оплачено специализированной службе по вопросам похоронного дела ООО «Ритус» 22360 руб. в качестве платы за погребение С.Д.В., установку таблички, ограду, поднос гроба к могиле (л.д. 21).

25.02.2018 года ФИО2 оплачено за поминальный обед ИП Ф.Е.С. 39200 руб. (л.д.17, 18).

Общая сумма расходов, понесенных ФИО2 на похороны С.Д.В., составила 115890 руб.

ФИО2 получено социальное пособие на погребение С.Д.В. в размере 5701 руб. 31 коп. (л.д. 12).

Из пояснений истца и третьего лица ФИО7 следует, что последняя возместила ФИО2 36730 руб. в качестве расходов на похороны С.Д.В.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования на 1/2 в части компенсации расходов на установку ограды для 2-х местного захоронения (9800 : 2 = 4900).

Вопреки доводам стороны ответчика затраты по установке металлического ограждения могилы относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Таким образом, расходы на рытье могилы, установку ограды, приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, бальзамирование, бритье, омовение и одежду для умершего, доставку тела покойного в морг и на место захоронения, поминальный обед суд считает обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО5 об отсутствии доказательств несения именно ФИО2 расходов на похороны С.Д.В. суд считает необоснованными.

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата расходов, признанных судом необходимыми производилась именно ФИО2, доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о том, что ФИО5 к моменту смерти наследодателя не достиг совершеннолетия, юридического значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд считает, что ответчики, являясь близкими родственниками наследодателя, имели возможность принимать участие в организации похорон С.Д.В., решать вопрос об организации похорон, и в том числе, о месте захоронения, но от решения данных вопросов они устранились. В связи с этим истцом самостоятельно были организованы похороны умершего, в том числе решен вопрос о месте его захоронения, выборе ритуальных принадлежностей. В связи с этим расходы на установку ограды с учетом выбранного истцом места захоронения, суд считает обоснованными.

Таким образом, в пределах заявленных требований расходы ФИО2, связанные с организацией похорон С.Д.В., составили 105288 руб. 69 коп. 

Стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, значительно превышает расходы ФИО2 на похороны С.Д.В.

Соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов в размере 35 096 руб. 23 коп. (105288,69 : 3 = 35069,23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1152 руб. 89 коп. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 333.40 НК РФ, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 98 руб. 23 коп., оплаченная на основании чек-ордера от 07.11.2019 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2: расходы на погребение в размере 35 096 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 89 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: расходы на погребение в размере 35 096 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 89 коп. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную на основании чек-ордера от 07.11.2019 года в размере 98 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: