Дело № 2-3204/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» и просит признать недействительным пункт 3.1.5. кредитного договора от 

 №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 

 между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на общую сумму 

<

данные изъяты> сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику. Данная сумма была перечислена банком со счета заемщика в одностороннем порядке. Включение в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически значительно выше, чем было заявлено банком при заключении кредитного договора, ответчик ущемил права истца как потребителя, нарушил закон о защите прав потребителей. Полагает, что условия кредитного договора в части включения условия о страховании нарушает права истца, так как заключено при отсутствии волеизъявления истца при заключении кредитного договора без заключения договора страхования, возможность выбора иной страховой компании, с иным размером страховой премии. Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента получения истцом копии платежного поручения о перечислении страховой премии страховщику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора имело место 

, а также указала, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является не надлежащим ответчиком, так как не является получателем страховой премии и исполнителем договора страхования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением истца, возражениями ответчика на исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 

 N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

 N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 

 N 51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 

 N 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.п. 1,2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской предусмотрена письменная форма заключения договора, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что 

 ФИО2 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с тарифным планом «просто деньги 

<

данные изъяты> %, при полной стоимости кредита 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1.5 банк принял обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». 

При этом 

 истец подал заявление о добровольном страховании, в котором своей подписью в данном заявлении истец подтвердил, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе её часть может быть включена в сумму кредита, вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании указанной ниже или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. В данном заявлении истец выразил желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Просит КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному им договору страхования жизни по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» по реквизитам страховщика. 

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом 

 заключен договор страхования № по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», выгодоприобреталем является застрахованное лицо, страховая сумма 

<

данные изъяты>

, по поручению истца о перечислении суммы страховой премии в соответствии с заявлением от 

 банком произведено перечисление страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в том числе размера страховой премии истца в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 

 №, выпиской из реестра договоров страхования к агентскому договору от 

 №, выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с 

 по 

.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО2, подписав заявление о добровольном страховании, добровольно выразил согласие на страхование по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». При этом суд признает, что ФИО2 было предоставлено право выбора, если бы он не пожелал воспользоваться услугами страхования, для этого ему необходимо было поставить соответствующую отметку в строке об отсутствии желания подключения к программе добровольного страхования, чего истцом сделано не было. 

Каких-либо доказательств тому, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, доказательств этому истцом не представлено, тогда как собственноручная подпись истца в заявление добровольном страховании от 

 и договоре страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, и добровольно заключил договор страхования. 

Иных доказательств тому, что услуга была навязанной, так же как и доказательств, опровергающих доводы банка о том, что кредитный договор мог быть заключен и без подключения к программе страхования на других условиях, в материалы дела истцом не представлено, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец не представил.

Суд признает, что истец по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита, в последующем и заявление о добровольном страховании, при этом истец выразил свое намерение о заключении договора добровольного страхования. Последнее исключает признание условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при выдаче истцу кредита не было, следовательно банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей», в силу чего, кредитный договор не является ничтожным. 

Поскольку не имеется оснований признать кредитный договор от 

 № ничтожным, оснований для применения последствий недействительности кредитного договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием являются положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 

 N 109-ФЗ), которые устанавливают, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Кредитный договор между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен 

, во исполнение п. 3.1.5 данного договора, по которому банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», ответчиком на расчетный счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

, что подтверждается платежным поручением от 

 и выпиской из реестра. Таким образом, 

 началось исполнение сделки в части выполнения поручения о перечислении страховой премии страховщику банком, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Окончание срока исковой давности – 

. Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании сделки ничтожной и применении последствий признания сделки ничтожной 

, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194- 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания страховой премии отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева