Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Пермяковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. с иском о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между КБ «Адмиралтейский» (ООО) и ФИО4, ФИО5 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО5 как с солидарного должника в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 195 998,11 руб., в том числе 1 184 603,44 руб. – задолженность по основному долгу, 11 394,67 руб. – задолженность по процентам, взыскании с ответчика как с солидарного должника в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 11,9% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 1 184 603,44 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., принадлежащую ФИО5 путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость квартиры в размере 592 000 руб., взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 179,99 руб. 

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Адмиралтейский» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС. Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***> заявление НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. В качестве финансового управляющего имуществом утвержден ФИО6 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на предмет залога. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. и ее представитель ФИО7 (по ордеру) в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что погашение кредита всегда производилось и производится в настоящее время лично ответчиком. ФИО8 намерена и дальше исполнять обязательства по кредитному договору, даже если ФИО4 никогда не будет погашать свою долю кредита. Ответчиком платежи по кредиту вносятся своевременно. Закладная на квартиру продавалась без ее ведома, об уступке не уведомили, что является нарушением ее прав на полную и достоверную информацию о кредиторе. ФИО2 обращалась к истцу с претензиями по поводу нарушения ее права, так как она надлежащим образом исполняет обязательства по договору, оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не имеется. Просрочек по внесению платежей не имеется. При заключении кредитного договора навязали услугу страхования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежищими удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Адмиралтейский» (ООО) и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязуются возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую долевую собственность гр. ФИО4 ... доли в праве и гр. ФИО5 ... доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, состоящее из одной комнаты общей площадью ... кв.м стоимостью 2 150 000 руб. 

Согласно п. 1.1.3. стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно п. 4.1.5 м 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,2 % годовых. 

Из п. 1.1.4 следует, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 17 313 руб. 

Согласно п. 1.4 права кредитора по настоящему кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. 

Из представленной в материалы дела копии закладной следует, что по договору купли-продажи закладных от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права по закладной, обеспечивающей исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***>, преданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 313 руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) – п.п. 5.2 кредитного договора.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры, при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры, при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры, при обнаружении незаявленных обременений на квартиру, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 довгора, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора. 

Подпись заемщиков в кредитном договоре свидетельствует о их согласии на пользование кредитом и его погашение на указанных в договоре условиях.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по обязательствам ФИО4 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 997998,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 986603,44, задолженность по процентам – 11394,67 руб. 

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении объекта недвижимости, приобретенного ответчиком за счет заемных средств КБ «Адмиралтейский» (ООО) установлено обременение – ипотека, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 124-127). Права истца как залогодержателя удостоверены закладной (л.д.31-44).

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 № 97-р изменено наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 108 оборот).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно определения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***>, заявление НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. требование о досрочном истребовании задолженности.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу 

<

***> следует, что заявление АО «ДОМ.РФ» об установлении статуса залогового кредитора признано обоснованным, установлено, что требование АО «ДОМ.РФ» в сумме 1 076 603,44 основного долга, 11 394,67 руб. процентов, учитывается в реестре требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности представленного истцом, платежных документов представленных ответчиком (л.д. 168-218, 239, 240 том 1), графика платежей (л.д. 230-238 том 1), платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО8 исполняет условия кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом. Задолженности по погашению кредита не имеется. ФИО8 вносит платежи по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений статей 213.1, 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, являющейся солидарным должником по обязательствам на основании кредитного договора, подлежит реализации в деле о банкротстве должника. Несостоятельность одного солидарных должников не может повлечь изменение обязательств второго солидарного должника. Иное противоречило бы принципу надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, необоснованно предоставляло бы должнику с введением процедур банкротства преимущества, не обеспечивая тем самым справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников. 

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников. Он может заявить о включении требования в реестр должника-банкрота, а также предъявить требование к должнику, в отношении которого банкротство не введено. Он может и требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников. Его права требования сохраняются до полного исполнения обязательства. Поэтому невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Законом не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Таким образом, поскольку задолженности по кредитному договору не имеется, и ФИО8 надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, требования, заявленные к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина