№ 12-59/2024

УИД 13RS0024-01-2024-000661-42

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества Техническая фирма «Ватт», ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» ФИО2 на постановление 18810513240311006077 от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240311006077 от 11 марта 2024г. Акционерное общество Техническая фирма «Ватт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление Генеральный директор общества ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль находился под управлением и во владении Л. по договору аренды транспортного средства без экипажа №90/17/12/20 от 01 апреля 2020г. 

При рассмотрении жалобы защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества Техническая фирма «Ватт», ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов данного дела, 29 февраля 2024г. в 17 час. 07 мин. По адресу: г.Саранск перекресток ул.Гагарина и ул.Ульянова водитель автомобиля лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

..> в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд Трафик Т, со сроком действия поверки до 16 мая 2025г. 

Собственником указанного автомобиля является Акционерное общество Техническая фирма «Ватт», которое ранее вступившим в законную силу постановлением 29 августа 2023г. №18810513230829010351 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и в ходе ее рассмотрения защитником последовательно заявлялось на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 29 февраля 2024г. в 17:07:57 транспортным средством марки Лада 213100, регистрационный знак 

<

..>, управляло лицо, которому передано транспортное средство по договору аренды – Л.

В подтверждение указанного обстоятельства к жалобе были приложены: копия договра аренды транспортного средства без экипажа №90/17/12/20, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору Л. за плату во временное владение и пользование транспортное средство ЛАДА 213100, автомобиль подлежит использованию арендатором для поездок в личных целях, в нерабочее время, в выходные и праздничные дни. 

Допрошенный в качестве свидетеля Л. при рассмотрении жалобы пояснил, что между ним и обществом 01 апреля 2020г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендные платежи он оплачивает своевременно без задержек, срок договора продлен дополнительным соглашением до 31 декабря 2016г. В юридически значимый промежуток времени: 29 февраля 2024г. в 17:07:57. транспортным средством управлял он. Автомобиль им используется в личных целях в нерабочее время.

Таким образом, совокупность представленных обществом доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Л.

То обстоятельство, что Л. является работником технической фирмы «Ватт» в данном случае значения не имеет, так как правонарушение совершено за пределами рабочего времени, следовательно, автомобиль находился в личном пользовании, а не в служебном. Кроме того, Л. работает руководителем группы связи фирмы «Ватт» и не является водителем, либо должностным лицом, ответственным за перевозку.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240311006077 от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина