УИД 26RS0034-01-2021-000294-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади выделяемого земельного участка согласованными,

установил:

Истец обратился в Туркменский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади выделяемого земельного участка согласованными, указав следующее.

Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 6/3840 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:275.

Действуя на основании п.п. 1,2, 4-6 ст. 13 и в соответствии со ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей 6/3840 долей.

После проведения кадастровым инженером подготовки вышеуказанного проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в № (8358) общественно-политической газеты 

<

адрес> «Расвет» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером представителю истца ФИО6 был передан проект межевания, а также копия возражений ответчика, после чего, представителю истца ФИО7 кадастровым инженером было сообщено о том, что в установленный законом об обороте земель 30-дневный срок с даты опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания от истца поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, при этом при подаче ответчиком своих возражений не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность, в том числе и его адресные данные.

Из полученных возражений ответчика следует, что:

Во-первых, земельный участок, выделяемый истцом в счет принадлежащих ему земельных долей формируется в границах двух контуров, при этом контур выделяемого участка пашни формируется в середине массива участка и в середине контура, создавая тем самым область чересполосицы, что является нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а контур выделяемого участка пастбищ формируется в середине, также создавая область чересполосицы в измененном исходном земельном участке, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образованию земельных участков, вследствие чего ответчик сделал вывод о том, что планируемое истцом местоположение выделяемого земельного участка приводит к образованию кроме указанной ранее чересполосицы еще и к вклиниванию и созданию недостатков экономического характера, которые препятствуют рациональному использованию земель;

Во-вторых, в сведениях ЕГРН имеются сведения о частях исходного земельного участка, которые являются объектами зарегистрированных договоров аренды, в которых ответчик является арендатором частей с учетными номерами 6,136,137,138,139 исходного земельного участка на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом контур 1 формируемого в соответствии с проектом межевания в счет доли истца земельного участка (пастбища) располагается в границах части 26:09:000000:275/139, которая является объектом договора аренды части земельного участка, а контур 2 формируемого в соответствии с проектом межевания в счет доли истца земельного участка (пашни) располагается в границах части 26:09:000000:275/6, которая является объектом договора аренды части земельного участка, при всем вышеуказанном ответчик в обоснование нарушенных истцом прав ссылается на положения ст. 11.2 и отсутствие у истца согласия ответчика как арендатора на выдел им земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве на исходный земельный участок;

В-третьих, проект межевания подготовлен с нарушением требований к подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ за №, поскольку в составе документов приложения отсутствует копия страниц печатного издания, содержащего извещение о необходимости согласования проекта межевания, а в разделе «Пояснительная записка» отсутствует обоснование площади выделяемого земельного участка.

Считает возражения ответчика не имеют под собой никаких оснований, их обоснованность ничем не подтверждается.

Просит суд признать возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Шилковой А. АлексА.ной в счет принадлежащих ей 6/3840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:275 на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, незаконными и необоснованными;

Признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Шилковой А. АлексА.ной в счет принадлежащих ей 6/3840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:275 на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, согласованными в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что все доводы возражений ФИО3 являются обоснованными и подтверждаются заключением эксперта №а/21-Э, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО5, Управление Росреестра по 

<

адрес>, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, от представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 6/3840 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:275.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей 6/3840 долей.

После проведения кадастровым инженером подготовки вышеуказанного проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в № (8358) общественно-политической газеты 

<

адрес> «Расвет» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей.

На указанный проект межевания ответчиком поданы возражения, содержащие следующие доводы: 

- земельный участок, выделяемый истцом в счет принадлежащих ему земельных долей формируется в границах двух контуров, при этом контур выделяемого участка пашни формируется в середине массива участка и в середине контура, создавая тем самым область чересполосицы;

- ответчик является арендатором частей с учетными номерами 6,136,137,138,139 исходного земельного участка на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Своего согласия на выдел, как арендатор, она не давала;

- проект межевания подготовлен с нарушением требований к подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ за №, поскольку в составе документов приложения отсутствует копия страниц печатного издания, содержащего извещение о необходимости согласования проекта межевания, а в разделе «Пояснительная записка» отсутствует обоснование площади выделяемого земельного участка.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном подпунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Исходя из положений статей 13, 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН, ответчик является арендатором части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:275.

По ходатайству ответчика судом приобщено заключение эксперта №а/21Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов вышеуказанного заключения следует, что при формировании участка в соответствии с проектом межевания земельных участков истца, в исходном земельном участке создаются области чернополосицы, что является нарушением требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; контур 1 формируемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли ФИО1, земельного участка (пастбища) площадью 72 000 кв.м. располагается в границах части 26:09:000000:275/139, которая является объектом договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения формируемого контура 1 участка 26:09:000000:275:ЗУ1 на часть земельного участка 26:09:000000:275/139 ориентировочно составляет 62 735 кв.м.; контур 2 формируемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли ФИО1, земельного участка (пашня) площадью 150 000 кв.м. располагается в границах части 26:09:000000:275/6, которая также является объектом договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения формируемого контура 2 участка 26:09:000000:275/6 составляет 150 000 кв.м.

Таким образом, выводы экспертизы подтверждают доводы возражений ответчика о возможной чернополосице при выделе земельного участка, а также нахождение выделяемого земельного участка на земельном участке, арендуемом ответчиком. 

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Учитывая совокупность выводов данной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности поданных ФИО3 возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого истцом

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В признании возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Шилковой А. АлексА.ной в счет принадлежащих ей 6/3840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:275 на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, незаконными и необоснованными – отказать.

В признании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Шилковой А. АлексА.ной в счет принадлежащих ей 6/3840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:275 на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, согласованными в соответствии с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23 июня 2021 года

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в 

материалах гражданского дела № 2-181/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края.