Дело N 2а-919/2024

УИД: 26RS0..............-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-919/2024 по административному иску ИП ФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителя ФИО3, признания незаконным бездействие по исполнительному производству .............. от 19.09.20222 в части не осуществления контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4 и Управлению ФССП России по .............., в обоснование которого указал, что на исполнении в Минераловодском РОСП УФССП по .............. находится исполнительное производство .............. от 19.09.20222, возбужденного на основании исполнительного листа серии .............., выданный Минераловодским городским судом .............., на взыскание с должника ФИО8 денежных средств в размере 271 837,32 рублей.

Должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем судебным приставом-исполнителем .............. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

.............. взыскателем была направлена жалоба N 3665445412 в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об огбращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 от .............. в удовлетворении жалобы отказано.

На текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 нарушены требования статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от .............. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьи 123 Федерального закона N 118-ФЗ от .............. "Об исполнительном производстве", выразившиеся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем.

Просил признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 по исполнительному производству .............. от 19.09.20222 выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителя ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4 по исполнительному производству .............. от 19.09.20222 в части не осуществления контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО5, врио. начальника отделения – старший судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 и представитель Управления ФССП России по .............., а также заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ ""О судебных приставах"", Федеральным законом N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 ""О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Минераловодского городского суда .............. от .............. с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 271 837,32 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО8

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1

Из материалов исполнительного производства .............. от 19.09.20222 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительном исполнению, направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР. Полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства N 224948/22/26023-ИП от 19.09.20222, при возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления: 

- .............. о запрете на совершение действий по регистрации; 

- .............. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- .............. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- .............., .............. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- .............. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, в отношении должника ФИО8 применены все меры, предусмотренные статьями 64, 67, 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"". Исполнительное производство не окончено. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца ИП ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .............. от 19.09.20222 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы административного истца ИП ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства .............. от 19.09.20222, выразившееся в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО5 произвести проверку исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направив запрос в ПФР для установления причин отсутствия удержания денежных средств из пенсии должника, а при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по статье 17.14.КоАП РФ, не имеется.

Сам по себе факт не совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не свидетельствует " о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .............. от 19.09.20222, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем ...............

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Из материалов дела также следует, что .............. взыскателем была направлена жалоба N 3665445412 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава, в которой просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПРФ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 от .............. в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со статьёй 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исследованными материалами дела подтверждено, что доказательств несоответствия действий врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 закону, намеренного необеспечения мер для исполнения требований исполнительного документа с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылалось административный истец, в судебное разбирательство не представлено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что врио. начальником отделения – старшим судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, нарушение прав административного истца не установлено, доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО7, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителя ФИО3, признания незаконным бездействие по исполнительному производству .............. от 19.09.20222 в части не осуществления контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.