Дело № 2-33/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 9 января 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Евик ... о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 69 400 руб., судебных расходов в размере 4 970 руб. 

В обосновании требований указано, что 

<

Дата> ответчик, управляя мотоциклом 

<

Адрес> без государственного регистрационного знака, без полиса ОСАГО, двигаясь по 

<

Адрес> пытаясь скрыться от преследования наряда ДПС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося служебного автомобиля «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

Адрес> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП служебный автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта ТС новыми запасными частями без учета износа заменяемых деталей составила 69 400 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 

<

Адрес> водитель мотоцикла ... без государственного регистрационного знака - ФИО1 управляя указанным транспортным средством, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком ... совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ГИБДД от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Транспортное средство «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области».

Согласно акта экспертного исследования «Русское общество оценщиков» ... от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа заменяемых деталей составила 69 400 руб. 

Суд руководствуется указанным документом, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы.

Истцом также понесены расходы по оценке транспортного средства в размере 4 970 руб. 

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах указанного экспертного заключения, следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 69 400 руб. к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения признаются судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 4 970 руб., что подтверждено документально и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к Евик ... о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Евик ... (...) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

Адрес>» (ИНН 

<

***>) в счет компенсации ущерба 69 400 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 970 руб.

Взыскать с Евик ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина