дело № 2а-778/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000675-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 (далее – ФИО1), 

самостоятельного административного ответчика и представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, - ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., помощником судьи Долозиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (далее – ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий и требований, отмене наложенных запретов на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО3, от имени которого действует представитель ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ... о возложении на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 270 кв.м. по адресу: ..., путём сноса объекта капитального строительства. 25.12.2017 принудительно частично произведён снос павильона, находившегося по адресу: ..., что было осуществлено незаконно, поскольку данный павильон не являлся объектом капитального строительства, являлся нестационарным павильоном, кроме того, на основании договора купли-продажи от 15.12.2015 таковой был продан обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр») и являлся собственностью последнего, о чём своевременно было сообщено ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 В 2020 году ФИО3 был ознакомлен с локально-сметным расчётом первоначально на сумму 500 000 рублей, впоследствии на сумму 269 879 рублей, в который вошли работы по демонтажу металлических каркасов здания, демонтаж металлических ограждающих конструкций, разборка железобетонных фундаментов, погрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка грузов автомобилями-самосвалами. Несмотря на то, что работы по разборке железобетонных фундаментов и другие работы выполнены не были, ФИО3 ещё в 2019 году к погашению была выставлена задолженность в размере 269 870 рублей, и на этом основании был объявлен его исполнительский розыск, наложены ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации, на совершение им сделок с транспортными средствами и недвижимым имуществом. В октябре 2020 года объект капитального строительства, находившийся на земельном участке по адресу: ..., демонтирован ФИО3 самостоятельно, в связи с чем 25.11.2020 исполнительное производство № ... было окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных в отношении ФИО3 ограничений. Вместе с тем, при подготовке в феврале – марте 2021 года сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ему стало известно о регистрации в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости регистрационной записью от 05.12.2020 № ... ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем сделка, намеченная ФИО3 к совершению, не состоялась. При этом ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 потребовала от ФИО3 погашения задолженности в размере 80 000 рублей для отмены указанного ограничения. Не согласившись с данным требованием, 10.02.2021 ФИО3 обратился к вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу с жалобой, после чего 01.03.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вручила ФИО3 договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2019, по которому общество с ограниченной ответственностью «Забстройком» (далее – ООО «Забстройком») передало обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника») право требования с ФИО3 денежных средств в размере 72 680 рублей, затраченных на демонтаж объекта капитального строительства с земельного участка по адресу: .... Указанный документ ранее в материалах исполнительного производства № ... отсутствовал, требование о погашении указанной задолженности ФИО3 никогда не предъявлялось. При этом в выдаче постановления от 05.12.2020, на основании которого в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отказала, на что ФИО3 были поданы жалобы вышестоящему должностному лицу, а также главному судебному приставу Забайкальского края, ответ на которые до настоящего времени не поступил. Учитывая изложенное, просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по отказу во вручении ФИО3 постановления от 05.12.2020, на основании которого в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также по установлению такого ограничения, признать незаконным указанное постановление и его отменить, отменить указанное ограничение, а также признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о погашении задолженности в размере 72 680 рублей за снос непринадлежащего ФИО3 металлического павильона, не являющегося объектом капитального строительства, находившегося по адресу: .... 

При подаче указанного административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица административным истцом ФИО3, от имени которого действует представитель ФИО1, заявлено ООО «Ника». 

27.04.2021 административный истец ФИО3, от имени которого действует представитель ФИО1, скорректировав фактические обстоятельства административного иска с учётом ознакомления с материалами административного дела, заявленные административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по отказу во вручении ФИО3 постановления от 28.11.2020 (05.12.2020), на основании которого в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, по установлению указанного ограничения, по требованию об уплате задолженности в размере 72 680 рублей за снос непринадлежащего ФИО3 металлического павильона, не являющегося объектом капитального строительства, находившегося по адресу: ..., по «требованию о взыскании 269 879 рублей», а также признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 05.12.2020 (28.11.2020), на основании которого в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, и его отменить, отменить указанное ограничение. 

Определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ООО «Партнёр», ООО «Забстройком». 

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. 

21.06.2021 административный истец ФИО3, от имени которого действует представитель ФИО1, заявленные административные исковые требования вновь уточнил, просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в выставлении к взысканию требований о погашении задолженности на сумму 269 879 рублей при наличии данных от третьего лица о наличии задолженности в размере 72 680 рублей, и, соответственно, наложении ареста на недвижимость и транспортные средства на сумму, превышающую в 3,7 раза задолженность; действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в извещении (во вручении) документов исполнительного производства: от 01.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, от 02.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 01.02.2021 об объединении исполнительных производств в сводное, вопреки требованиям статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; снос металлического павильона, не являющегося объектом капитального строительства, с земельного участка по адресу: ...; требование об уплате 72 680 рублей за снос непринадлежащего ФИО3 металлического павильона, не являющегося объектом капитального строительства, с земельного участка по адресу: ...; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить наложенные запреты на регистрационные действия. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддерживала, самостоятельный административный ответчик и представитель административного ответчика: УФССП России по Забайкальскому краю, - ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала. 

Административный ответчик - МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Заинтересованное лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, представитель указанного лица ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие. 

Заинтересованные лица – ООО «Партнёр», ООО «Забстройком», ООО «Ника», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Участие представителя административного ответчика - МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, представителей заинтересованных лиц – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ООО «Партнёр», ООО «Забстройком», ООО «Ника», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012 по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельные участки путём сноса объекта капитального строительства и по встречному иску ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, вступившим в законную силу 17.07.2012, постановлено:

исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить. 

Возложить на ФИО3 обязанность освободить самовольно занятые земельные участки площадью 270 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 219 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которых определено: ..., путём сноса объекта капитального строительства за счёт ФИО3

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей. 

На основании исполнительного листа серии ... № ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края 24.07.2012 во исполнение данного судебного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 23.11.2012 возбуждено соответствующее исполнительное производство № .... 

При этом из имеющегося в материалах указанного гражданского дела акта обследования земельного участка по адресу: ..., составленного 30.08.2011, с приложенными к нему фотографиями, следует, что предметом спора являлось строение, представляющее собой металлический павильон, поставленный на фундамент, с пристроенными к нему слева и справа кирпичными строениями, незавершёнными строительством. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившим в законную силу 17.07.2012, указанное строение признано самовольной постройкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ, действовавшего по состоянию на 09.06.2012, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В силу частей 1 – 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В свою очередь, как следует из части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая приведённые нормы, административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не вправе при рассмотрении настоящего административного дела оспаривать факт отнесения строения, представляющего собой металлический павильон, поставленный на фундамент, с пристроенными к нему слева и справа кирпичными строениями, незавершёнными строительством, находившегося на земельном участке по адресу: ..., ни к объектам недвижимого имущества, ни к числу самовольных построек. 

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действовавшего по состоянию на 15.12.2015, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

При таких обстоятельствах 15.12.2015 должник ФИО3 не вправе был заключать с ООО «Партнёр» договор купли продажи павильона, являвшегося частью объекта недвижимого имущества.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный должником ФИО3 договор купли-продажи от 15.12.2015 не содержит в себе сведений о регистрации возникшего на основании него права собственности ООО «Партнёр». 

Доказательств в подтверждение того, что по состоянию на 15.12.2015 на земельном участке по адресу: ..., находился отдельно стоящий павильон, изготовленный из металлических конструкций, дерева, фанеры и металлического профиля, не являвшийся предметом решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившего в законную силу 17.07.2012, административным истцом ФИО3 и его представителем ФИО5 суду не представлено. 

Учитывая изложенное, непринятие во внимание при исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившего в законную силу 17.07.2012, договора купли-продажи от 15.12.2015 соответствует требованиям закона. 

Одновременно суд отмечает, что снос в рамках исполнительного производства № ... (после передачи в МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - № ...) иного объекта, нежели объект, являющийся предметом решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившего в законную силу 17.07.2012, из материалов указанного исполнительного производства не следует. 

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части сноса металлического павильона, не являющегося объектом капитального строительства, с земельного участка по адресу: ..., суд не усматривает. 

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2). 

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.

В силу части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как следует из части 10 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (часть 1). 

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребёнка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника.

В силу части 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем.

Одновременно, как следует из пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документ, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление. 

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... (после передачи в МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - № ...), таковое (№ ...) возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 23.11.2012 с установлением должнику ФИО3 пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений должника ФИО3 от 10.04.2015 не следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившее в законную силу 17.07.2012, им исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.05.2015 должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13.05.2015. 

В соответствии с актом от 14.05.2015 земельный участок по адресу: ..., должником ФИО3 не освобождён, находящийся на нём объект капитального строительства не снесён, решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившее в законную силу 17.07.2012, не исполнено. 

15.06.2015 в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26.01.2017 исполнительное производство передано для исполнения в МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, где постановлением от 08.02.2017 принято к производству с присвоением ему номера – .... 

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об осуществлении сноса (демонтажа) постройки (строения) с назначением даты проведения исполнительных действий – 21.11.2017, которым одновременно к участию в исполнительных действиях в качестве специалиста привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Канитель» (далее – ООО СК «Капитель») с поручением ей в срок до 17.11.2017 провести осмотр постройки (строения), подлежащей сносу, осуществить её замеры и иные действия, необходимые для правильного составления локального сметного расчёта стоимости работ, направленных на снос постройки (строения), при этом должнику ФИО3 разъяснено его право самостоятельно осуществить снос постройки (строения) в срок по 13.11.2017. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 21.11.2017 совершение исполнительных действий отложено на 22.11.2017. 

При даче 11.12.2017 объяснений должник ФИО3 указал на то, что какие-либо действия по сносу объекта капитального строительства с земельного участка по адресу: ..., им не производились, и производить таковые он отказывается. 

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вновь вынесено постановление об осуществлении сноса (демонтажа) постройки (строения) с назначением даты проведения исполнительных действий – 25.12.2017, которым одновременно к участию в исполнительных действиях в качестве специалиста привлечено ООО СК «Капитель» с поручением ей в срок до 20.12.2017 провести осмотр постройки (строения), подлежащей сносу, осуществить её замеры и иные действия, необходимые для правильного составления локального сметного расчёта стоимости работ, направленных на снос постройки (строения), при этом должнику ФИО3 разъяснено его право самостоятельно осуществить снос постройки (строения) в срок по 22.12.2017. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.12.2017 в указанное постановление внесены изменения в части привлечённого к участию в исполнительных действиях специалиста, в качестве такового привлечено ООО «Забстройком». 

В соответствии с актом от 22.12.2017 земельный участок по адресу: ..., должником ФИО3 не освобождён, находящийся на нём объект капитального строительства не снесён, решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившее в законную силу 17.07.2012, не исполнено. 

Согласно акту от 25.12.2017 в указанную дату с участием ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю произведён демонтаж оконных решёток и дверных проёмов, убрана внутренняя перегородка. 

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 25.12.2017 исполнительные действия отложены на 26.12.2017, в указанную дату осуществлён демонтаж павильона. 

В соответствии с актом, составленным судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 22.01.2018, на момент проверки павильон с земельного участка по адресу: ..., демонтирован полностью, не убраны стены кирпичные, стоявшие по бокам павильона, не убран мусор. 

При даче 02.07.2018 объяснений должник ФИО3 указал на то, что требования о сносе объекта капитального строительства с земельного участка по адресу: ..., им до настоящего времени не исполнены и исполнены быть не могут ввиду отсутствия у него денежных средств, при этом между ФИО3 и ООО «Партнёр» имеется устная договорённость о том, что демонтаж указанного объекта и освобождение земельного участка будет произведено ООО «Партнёр». 

Кроме того, в указанных объяснениях должник ФИО3 указал на получение им локально-сметного расчёта стоимости работ по разборке и демонтажу объекта капитального строительства с земельного участка по адресу: ..., на сумму 589 305 рублей, составленного 20.12.2017. 

Таковой был составлен ООО «Забстройком» 20.12.2017 на сумму 589 305 рублей и включал в себя, в числе прочего, стоимость работ по разборке кирпичных стен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 02.07.2018 должнику ФИО3 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15.08.2018. 

В соответствии с актом, составленным судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 30.08.2018, на момент проверки павильон с земельного участка по адресу: ..., убран, пристройки к нему убраны, имеется только фундамент и строительный мусор. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 13.12.2018 должнику ФИО3 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31.01.2019, постановлением указанного лица от 20.02.2019 – до 01.04.2019. 

При этом согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 02.03.2019, на момент проверки павильон с земельного участка по адресу: ..., убран, пристройки к нему убраны, по-прежнему имеется только фундамент и строительный мусор. 

29.03.2019 ООО «Забстройком» составлен локально-сметный расчёт на сумму 269 879 рублей, из которого по отношению с локально-сметным расчётом, составленным ООО «Забстройком» 20.12.2017, исключена стоимость работ по разборке кирпичных стен. 

Оснований полагать о том, что должнику ФИО3 не было известно об указанном расчёте, у суда не имеется, поскольку 26.08.2020 его представитель ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства № ... о возложении на ФИО3 обязанности снести с земельного участка по адресу: ..., объект капитального строительства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 03.04.2019 должнику ФИО3 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.05.2019, постановлением указанного лица от 20.02.2019 – до 01.04.2019. 

В свою очередь, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.04.2019 с должника ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № ... о возложении на ФИО3 обязанности снести с земельного участка по адресу: ..., объект капитального строительства в размере 269 879 рублей. 

Копия указанного постановления для ознакомления по акту от 16.04.2019, подтверждённому соответствующими фотографиями, наклеена на ворота по месту жительства ФИО3 по адресу: ....

При этом в установленный срок данное постановление им обжаловано не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 20.02.2019 должнику ФИО3 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01.04.2019, постановлением указанного лица от 13.05.2019 – до 13.06.2019, от 21.06.2019 – до 22.07.2019, от 24.07.2019 – до 24.08.2019, от 19.11.2019 – до 22.12.2019, от 16.03.2020 – до 20.04.2020, от 05.06.2020 – до 08.07.2020.

При даче 20.08.2020 объяснений судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю представитель должника ФИО3 – ФИО1 указала на намерение ФИО3 самостоятельно убрать фундамент и строительный мусор с земельного участка по адресу: ..., в срок до 11.09.2020. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.08.2020 должнику ФИО3 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.09.2020.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт, согласно которому решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившее в законную силу 17.07.2012, исполнено в полном объёме, а именно, должником ФИО3 освобождён земельный участок по адресу: .... 

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 25.11.2020 исполнительное производство № ... о возложении на ФИО3 обязанности снести с земельного участка по адресу: ..., объект капитального строительства окончено фактическим исполнением с одновременной отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Наряду с изложенным, в рамках указанного исполнительного производства должник ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. 

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 28.11.2020 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании на основании постановления указанного лица от 16.04.2019 расходов по совершению исполнительных действий в размере 269 879 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 02.12.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 01.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 

Копии указанных постановлений направлены ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 должнику ФИО3, однако как и все иные документы в рамках рассматриваемых исполнительных производств им не получены. 

В свою очередь, доказательств в подтверждение того, что копии соответствующих постановлений запрашивалась должником ФИО3 или его представителем ФИО1, однако в их выдаче ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было отказано, административным истцом ФИО3 и его представителем ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопреки соответствующему доводу представителя административного ответчика ФИО1, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливает требования о соразмерности стоимости имущества, в отношении которого устанавливается запрет на совершение регистрационных действий, размеру задолженности по исполнительному производству, такое требование в соответствии с частью 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежит соблюдению только при наложении ареста на имущество должника. 

В свою очередь, вопреки соответствующему утверждению представителя административного ответчика ФИО1, арест на недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО3, ни в рамках исполнительного производства № ..., ни в рамках сводного исполнительного производства № ... ведущим судебным-приставом МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не накладывался, ею лишь объявлялись запреты на совершение регистрационных действий. 

01.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № ... с исполнительными производствами о взыскании с ФИО3 административных штрафов, назначенных в рамках исполнительного производства № ... о возложении на ФИО3 обязанности снести с земельного участка по адресу: ..., объект капитального строительства, № ... от 30.10.2019, № ... от 30.10.2019, № ... от 30.08.2019 в сводное с присвоением ему номера – .... 

Вопреки соответствующему доводу представителя административного истца ФИО1, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности, его статья 34, не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность знакомить должника с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При этом доказательств в подтверждение того, что копия соответствующего постановления запрашивалась должником ФИО3 или его представителем ФИО1, однако в её выдаче ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было отказано, административным истцом ФИО3 и его представителем ФИО1 суду не представлено. 

01.03.2021 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратились ООО «Забстройком» и ООО «Ника» с заявлениями о допущении процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ФИО3 расходов на совершение исполнительных действий, с указанием суммы таких расходов в размере 72 680 рублей, на основании заключенного между ООО «Забстройком» и ООО «Ника» 20.04.2019 договора уступки права требования (цессии) № 3. 

На основании указанного договора постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 10.03.2021 допущено соответствующее процессуальное правопреемство. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 30.04.2021 на основании сведений, полученных от ООО «Партнёр» и ООО «Ника», уточнена сумма задолженности должника ФИО3 по расходам на совершение исполнительных действий, с её указанием в размере 72 680 рублей. 

При этом суд не усматривает оснований для вывода о незаконности требования с должника ФИО3 указанной суммы, поскольку из материалов исполнительного производства № ... о возложении на ФИО3 обязанности снести с земельного участка по адресу: ..., объект капитального строительства не усматривается самостоятельное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.06.2012, вступившего в законную силу 17.07.2012, должником ФИО3 в полном объёме, как следует из актов от 25.12.2017 и от 26.12.2017, в указанные даты с участием ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю произведён демонтаж оконных решёток и дверных проёмов, убрана внутренняя перегородка, демонтирован павильон. 

Не соглашается суд и с доводом представителя административного ответчика ФИО1 о незаконности действий ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившихся в выставлению к взысканию требований о погашении задолженности на сумму 269 879 рублей при наличии данных от третьего лица о наличии задолженности в размере 72 680 рублей, поскольку на момент вынесения 16.04.2019 постановления о взыскании с должника ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий в распоряжении судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находился локально-сметный расчёт, составленный ООО «Забстройком» 29.03.2019 именно на указанную сумму, таковая была уточнена ООО «Забстройком» и ООО «Ника» 01.03.2021, то есть после возбуждения соответствующего исполнительного производства, имевшего место 28.11.2020. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № ... должником ФИО3 не погашена, а указанное исполнительное производство находится в стадии исполнения, у ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не имеется оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий, объявленного в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, таковой в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 44, части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, отменяется при прекращении или окончании исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, поскольку указанных административным истцом ФИО3 и его представителем ФИО5 нарушений в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 судом в ходе судебного разбирательства не установлено, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и требований, отмене наложенных запретов на совершение регистрационных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2021.