УИД 78RS0001-01-2024025911-14

Дело № 2-6536/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 28 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре Архицкой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, перешедшими права по закладной, обязании внести отметку о смене владельца и передать закладную,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, перешедшими права по закладной от АО «ДОМ.РФ» к истцу, обязать ответчика внести в закладную отметку о смене владельца, а также возложить обязанность на ответчика передать истцу закладную.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с К№, стоимость определена в размере 2 250 000 руб. Имущество приобреталось за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «Банк ДОМ.РФ». Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с К№. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена держателя закладной с АО «Банк ДОМ.РФ» на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8462/2023 принято заявление АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 164 105,04 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Истец произвел удовлетворение требований АО «ДОМ.РФ» в полном объеме, что повлекло прекращение права залога у банка и право истца требовать передачи закладной. Ответ на письменное требование о передаче закладной истцом не получен, в связи с чем истец обратился в суд с истцом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФУ ФИО7 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО "Банк Дом РФ" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). 

В силу ч.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Согласно ч.2 названной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Как следует из пункта 5 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 460 000 руб. (л.д.12-32).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с К№.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена держателя закладной по выше указанной квартире с АО «Банк ДОМ.РФ» на АО «ДОМ.РФ», что ответчиком не оспаривалось (л.д.156-157).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» обратился с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8462/2023 принято заявление АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 164 105,04 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (л.д.102-105).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности за ФИО4 (л.д.33-34,36), которая ответчиком принята, истцу дан ответ №-ЕМ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, однако по результатам завершения процедуры реализации имущества граждан возможно начисление мораторных процентов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно справке, выданной АО «Банк ДОМ.РФ», действующим от имени АО «ДОМ.РФ» на основании договора об оказании услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Кредит погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. 

В настоящем случае обязательства ФИО4 по кредитному договору не исполнено должником, право требования по денежному обязательству вместе правом, обеспечивающим исполнение обязательства, в силу закона перешло к ФИО8, в связи с чем основания для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим суд не усматривает.

Разрешая требования о признании перешедшими права по закладной от АО «ДОМ.РФ» к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения, поскольку установление факта перехода права является юридическим фактом, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, а не исковым требованием по которому требуется принятия решения судом.

Исковые требования об обязании ответчика внести в закладную отметку о смене владельца и передать закладную ФИО2 с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) внести в закладную, удостоверяющую права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также право залога на недвижимое имущество квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, с К№, сведения о смене владельца на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и передать закладную ФИО2.

В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года. 

Судья А.Ю. Денисова