Дело № 12-321/18

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, решение врио командира 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио командира 

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ. защитник ФИО1 – ФИО6 подала жалобу на них, и ходатайство о восстановлении процессуального сока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока защитник ФИО6 указала, что «Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлено привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением врио командира 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, подполковником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. С данным постановлением, а так же решением ФИО1 категорически не согласен и намерен обжаловать его в суд, в соответствии с п.п. 4 ч. 1, ст 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст, 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение по жалобе было оглашено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявителем было обнаружено в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на решение по жалобе на постановление путем почтового направления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, ст 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.ПРОСИТ СУД:

1. Восстановить срок для обжалования решения, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года».

В обоснование жалобы защитник ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ПРОСИТ СУД:

1. Решение врио командира 

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

2. Постановление № по делу об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения».

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО6 ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы административного дела, огласив ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, просмотрев видеозапись, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, допросив в качестве свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем получении или направлении в адрес лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за нарушение п. 2.4 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в 

<

адрес> ДПС с жалобой на него.

Решением врио командира 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из решения врио командира 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при изучении материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 собственноручно подписал составленный в отношении него протокол № об административном правонарушении, при этом в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» гражданин ФИО1 собственноручно указал - «не заметил» и поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 заявил ходатайство на имя командира 

<

адрес> ДПС о вызове в качестве свидетеля гражданина ФИО4 для установления лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по делу о не остановке по требованию инспектора ДПС. Указанное ходатайство гражданина ФИО1 командованием 

<

адрес> ДПС было удовлетворено.

В ходе рассмотрения жалобы были получены объяснения сотрудников № батальона ДПС.

В своем объяснении инспектор ДПС 

<

адрес> ДПС капитан полиции ФИО7 пояснил, что 

<

данные изъяты>

В своем объяснении инспектор ДПС 

<

адрес> ДПС лейтенант полиции ФИО8 подтвердил сведения, указанные капитаном полиции ФИО7.

Объяснения инспекторов ДПС подтверждаются также рапортом капитана полиции ФИО7 на имя командира 

<

адрес> ДПС, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников ДТП не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Кроме того обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются видеозаписью.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при оформлении правонарушения гражданин ФИО1 заявлял об управлении иным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Указанные гражданином ФИО1 в жалобе сведения о том, что он не управлял транспортным средством можно расценить как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образам, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении гражданина ФИО1 законно и обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из п. 2.4 ПДД РФ, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. Согласно требованиям п. 6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., 

-решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

-видео материалом.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что правонарушение было совершено не им, а ФИО4, суд признает несостоятельными и направленными на попытку уйти от административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО4, данным им в судебном заседании, суд также подходит критически. Поскольку во время оформления административного материала в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, ФИО4 не заявлял сотрудникам полиции, что это он не выполнил законное требование сотрудника полиции, что это он находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, что это он подлежит привлечению к административной ответственности. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, решения, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., решения от ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО6 в защиту интересов ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., решение врио командира 

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., - удовлетворить. 

Восстановить ФИО6 в защиту интересов ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира 

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения.

Решение врио командира 1 

<

адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 в защиту интересов ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев