№12-48/2020

64RS0043-01-2019-006758-50

решение

21 февраля 2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО1,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО3 № от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.СаратовуФИО3 № от 16.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 ставит вопрос об его отмене и прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения РФ, поскольку пешеход переходил дорогу не в зоне пешеходного перехода, так как знак 5.19.2 на дороге отсутствует, пешеход не собирался переходить проезжую часть, поскольку осуществлял разгрузку грузового автомобиля, свершившего остановку с нарушением Правил дорожного движения РФ, и двигался более десятка метров вдоль проезжей части не выказывая намерения на осуществление перехода. Кроме того, событие имело место у дома №182 по ул.Чернышевского г.Саратова, а не у дома №213 по улЧернышевского г.Саратова как указано в постановлении. Помимо этого в постановлении указано, что нарушение правил дорожного движения совершил водитель ФИО4

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела 16.12.2019 в 09 часов 50 минуты возле дома №213 по ул.Чернышевского г.Саратова ФИО2, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.12.2019, видеозаписью. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки утверждению заявителя о том, что пешеход осуществлял переход проезжей части вне зоны пешеходного перехода, из представленной видеозаписи усматривается, что пешеход осуществлял движение вдоль проезжей части и, дойдя до пешеходного перехода начал осуществлять переход проезжей части, а автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, который уже вступил на пешеходный переход для перехода через проезжую часть, при этом зона пешеходного перехода обозначена в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", поскольку дорожный знак 5.19.1 установлен справа от дороги по ул.Чернышевского до пересечения с ул.Соляная г.Саратова, а дорожный знак 5.19.2 – слева от дороги по ул.Чернышевского после пересечения с ул.Соляная г.Саратова, при этом Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на распространение зоны пешеходного перехода на перекрестки автомобильных дорог.

Довод заявителя о том, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку адресный ориентир "

<

...> адресный ориентир "

<

...>" находятся на противоположных сторонах (четной и нечетной) напротив друг друга.

Какого-либо указания на водителя ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2019 н содержит, указанное постановление составлено рукописно и слова "управляя т/с" ошибочно восприняты заявителем как "ФИО4".

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ верно.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств, а потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами дорожного движения РФ требований, в том числе по соблюдению правил проезда перекрестков, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО2 административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения РФ со стороныФИО2 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах вывод ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову о виновности ФИО2 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

По существу доводы в настоящей жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательства, принятые должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.СаратовуФИО3 № от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья