89RS0001-01-2025-003091-41

Дело №2-2339/2025

Апелл. дело №33-259/2026

Судья Подгайная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года

по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения служебной проверки от 04 августа 2025 года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 12 августа 2025 года №482.

В обоснование иска ФИО3 указал, что приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 6.18 должностного регламента старшего специалиста отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, пункта 89 Регламента УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом УМВД от 24 декабря 2018 года №977, подпунктов 23.3, 254 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 02 сентября 2024 года №515, выразившееся в невыполнении поручения врио начальника управления по работе с личным составом ФИО4 от 27 мая 2025 года об организации исполнения поручения Федерального казенного учреждения «Центр кинологического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦКО МВД России»). Допущенное нарушение повлекло неприбытие в ГУ МВД России по Свердловской области сотрудника кинологического подразделения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для участия в учебно-методическом сборе в период с 16 по 21 июня 2025 года, организованном ФКУ «ЦКО МВД России».

Истец полагает, что дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку исполнение документа о возможности командирования на учебно-методический сбор начальников отделений разведения, выращивания, дрессировки и тренировки служебных собак кинологических подразделений территориальных органов МВД России или лиц, их замещающих, не относится к компетенции подразделения, в котором он проходит службу. В рамках осуществления полномочий старшего специалиста отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу у него имелась возможность направить письмо об участии либо невозможности участия сотрудника в учебно-методическом сборе, однако от врио начальника ФИО4 каких-либо указаний относительно исполнения поручения он не получил, 30 мая 2025 года отправил письмо без исполнения в подшивку. При проведении служебной проверки не учтено, что исполнение порученного документа не предусмотрено его должностными обязанностями, не учтена его большая служебная нагрузка, связанная с нахождением руководителя подразделения в очередном отпуске, заместителя руководителя и инспектора по особым поручениям - в длительной служебной командировке. Допущенное нарушение не повлекло негативных последствий для служебной деятельности, поскольку направлять в такую командировку было некого, должностные обязанности старшего специалиста он выполнял добросовестно.

В представленных в суд возражениях представитель ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 исковые требования не признал, указав на то, что заключение служебное проверки является законным, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть вменяемого в вину ФИО1 дисциплинарного проступка, обстоятельства и условия, при которых он совершен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнение письма ФКУ «ЦКО МВД России» не входило в его должностные обязанности, каких-либо указаний относительно исполнения поручения руководством не дано, мер к направлению поручения в соответствующее подразделение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по компетенции не принято, утверждено исполнение документа.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, капитан полиции ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 2010 года, с 2013 года проходит службу в Управлении Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с 08 февраля 2023 года замещает должность старшего специалиста отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 февраля 2023 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 09 августа 2023 года (л.д.84-86).

Пунктом 10.2 Положения об управлении по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденным приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 марта 2023 года №152 предусмотрено, что основными задачами Управления по работе с личным составом является обеспечение профессионального обучения, получение сотрудниками органов внутренних дел дополнительного профессионального образования, профессионального развития федеральных государственных гражданских служащих УМВД, подчиненных территориальных ОМВД округа и организаций, а также организация работы по отбору граждан Российской Федерации (сотрудников) для направления на обучение в образовательные учреждения, находящиеся в ведении МВД России, в соответствии с потребностями УМВД, подчиненных ТОМВД и организаций (л.д.36, оборот).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 февраля 2023 года ФИО1 принял на себя обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (л.д.84.)

Пунктом 6.18 должностного регламента старшего специалиста отдела профессиональной подготовки ФИО3 установлена обязанность готовить проекты приказов, распоряжений, инструкций, методических рекомендаций, обзоров, справок, иных документов, касающихся вопросов профессиональной служебной и физической подготовки (л.д.16).

В пункте 23.3 Инструкции по делопроизводству указано, что сотрудники при работе с документами обязаны принимать меры к своевременному исполнению полученных документов (поручений, указаний).

Исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю (начальнику) органа внутренних дел или его структурного подразделения. Исполнитель отвечает за полноту и достоверность подготовленного им документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин (пункт 156 Инструкции).

При необходимости переназначения ответственного исполнителя документа (поручения) представляется докладная записка на имя руководителя (начальника), давшего поручение, с указанием мотивированной причины внесенного предложения. Копия рассмотренной докладной записки направляется субъекту контроля, а также в подразделение делопроизводства и режима для внесения в СЭД (пункт 254 Инструкции).

В соответствии с пунктом 89 Регламента УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом УМВД от 24 декабря 2025 года №977, письменные предложения с обоснованием необходимости изменения головного исполнителя представляются начальнику УМВД (заместителю начальника УМВД) начальником заинтересованного структурного подразделения УМВД в течение 3 дней с даты оформления поручения, а по срочным и оперативным поручениям – незамедлительно.

Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 августа 2025 года №482 за нарушение требований, предусмотренных пунктом 6.18 должностного регламента, пункта 89 Регламента УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 декабря 2025 года №977, пунктов 23.3, 254 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 02 сентября 2024 года №515, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пунктов 7 - 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении поручения врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкого автономного округа полковника полиции ФИО4 от 27 мая 2025 года об организации исполнения указания ФКУ «ЦКО МВД России» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Допущенное нарушение повлекло неприбытие в ГУ МВД России по Свердловской области сотрудника кинологического подразделения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для участия в учебно-методическом сборе в период с 16 по 21 июня 2025 года, организованном ФКУ «ЦКО МВД России» в соответствии с подпунктом 1.7.1.6 Графика проведения конференций, совещаний, семинаров в 2025 году.

Пунктом 2 названного приказа врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 за ненадлежащий контроль за выполнением ФИО1 поручения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 сентября 2025 года №529 за нарушение требований закона и должностного регламента, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным исполнением поручения к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена начальник отдела делопроизводства и режима УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5

Приказ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 августа 2025 года №482 издан на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04 августа 2025 года.

Основанием для проведения служебной проверки послужило поручение заместителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, изложенное в письме ФКУ «ЦКО МВД России» от 02 июля 2025 года, о проведении служебной проверки по факту неисполнения подпункта 1.7.1.6. Графика проведения конференций, совещаний, семинаров, конкурсов и выставок в 2025 году, неуведомления ФКУ «ЦКО МВД России» о невозможности направления сотрудника с целью участия в учебно-методическом сборе специалистов-кинологов кинологических подразделений территориальных органов МВД России.

В ходе служебной проверки установлено, что 26 мая 2025 года в Отдел делопроизводства и режима УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу из ФКУ «ЦКО МВД России» поступило письмо о проведении в период с 16 по 21 июня 2025 года в центре кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области краткосрочного учебно-методического сбора специалистов-кинологов территориальных органов МВД России. В письме указано на рассмотрение возможности командирования для участия в указанном мероприятии начальников отделений разведения, выращивания, дрессировки и тренировки служебных собак кинологических подразделений территориальных органов или лиц, их замещающих, с закрепленной служебной собакой и уведомление в срок до 10 июня 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области об исполнении письма с указанием данных сотрудника.

Из информационной карточки отдела делопроизводства и режима УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу усматривается, что документ направлен на рассмотрение заместителю начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, организация исполнения которого 27 мая 2025 года поручена врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 В свою очередь, исполнение указанного поручения ФИО4 поручено 27 мая 2025 года старшему специалисту отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом ФИО1

30 мая 2025 года поручение без исполнения направлено ФИО3 на утверждение руководству управления по работе с личным составом, а затем в Отдел делопроизводства и режима УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу списано в подшивку.

В объяснении в рамках проведенной служебной проверки ФИО1 указал, что рассмотрение поставленного в поручении вопроса не относится к компетенции управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, каких-либо указаний о составлении проекта письма ему не дано, самостоятельно определить кандидатуру сотрудника кинологического подразделения с целью последующего направления в командировку он возможности не имел.

Заключением служебной проверки от 04 августа 2025 года в действиях старшего специалиста отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 установлены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении поручения врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО4 от 27 мая 2025 года об организации исполнения указания ФКУ «ЦКО МВД России», что повлекло за собой неприбытие в ГУ МВД России по Свердловской области сотрудника кинологического подразделения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для участия в участия в учебно-методическом сборе в период с 16 по 21 июня 2025 года, организованном ФКУ «ЦКО МВД России» в соответствии с подпунктом 1.7.1.6 Графика проведения конференций, совещаний, семинаров, конкурсов и выставок в 2025 году. По результатам служебной проверки сделан вывод, что за допущенные нарушения капитан полиции ФИО1, старший специалист отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, установлено невыполнение ФИО1 распоряжения руководителя (начальника), отданного в установленном порядке и не противоречащего законодательству Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения вмененного истцу дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, порядок проведения служебной проверки и привлечения сотрудника с дисциплинарной ответственности соблюден. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует характеру допущенного нарушения и обстоятельствам его совершения, оснований для признания обжалуемого заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) определено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Проведение служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России осуществляется в соответствии с Порядком проведения служебных проверок, утв. приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 (далее - Порядок от 26 марта 2013 года №161).

Пунктами 1 и 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06 июня 1195 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 21 марта 2013 года №421-О).

Судом установлено, что ФИО1, получив 27 мая 2025 года документ из ФКУ «ЦКО МВД России» с резолюцией врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, полковника полиции ФИО4 об организации исполнения, мер для его исполнения не принял, проект документа не подготовил, направление ответа в ГУ МВД России по Свердловской области не обеспечил. О существовании сложностей с подготовкой проекта ответа врио начальника управления по работе с личным составом, руководство территориального органа внутренних дел в известность не поставил. В результате допущенного истцом нарушения сотрудник кинологической службы для участия в учебно-методическом сборе в ГУ МВД России по Свердловской области не направлен.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания соблюдены являются правильными, подтверждены представленными доказательствами об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, материалом служебной проверки, обжалуемым приказом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судом правомерно учтено, что установление факта нарушения, оценка тяжести нарушения и применение соразмерных мер ответственности к нарушителю относится к компетенции органа внутренних дел, выводы которого в заключении служебной проверки обоснованы и мотивированы. Обстоятельств, опровергающих эти выводы, в том числе, в силу нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы таких обстоятельств также не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение поручения не входило в круг должностных обязанностей истца и подразделения в целом, указаний от непосредственного руководителя по вопросу исполнения поручения не поступало, подлежит отклонению. Сотрудник органов внутренних дел имеет особый правовой статус, на него возлагаются обязанности знать и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, данные обязанности должны исполняться. Поручение начальниками дано в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для его неисполнения у ФИО1 не имелось, что подтвердил сам истец с указанием о возможности подготовки проекта документа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина