К делу №2-184/24 (2-2179/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Станица Каневская Краснодарского края 07 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к АО «Тинькофф Банк»» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Тинькофф Банк»» о признании кредитного договора недействительным, указывая, что 17.02.2020 года между Акционерное Общество "Тинькофф банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор под залог имущества, принадлежащего на правах собственности ФИО2. ФИО4 и АО «Тинькофф банк» выступают сторонами по договору займа денежных средств под залог недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от № г. Истец выступает в статусе заёмщика, а ответчик - займодавца. По условиям соглашения займодавец передаёт заёмщику денежную сумму в размере 752250 рублей, на срок 120 месяцев под 13,9% годовых, под залог недвижимого имущества (квартиру) с кадастровым номером № расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> исполнения обязательств по кредитному договору № от №., в котором заемщик - ФИО4. В соответствии с п.п.1.2 кредитного договора: «Недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности с 18.12.2015 года, регистрация № о чем Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации». П.п. 1.3 «Квартира расположена на 2 этаже, имеет общую площадь 51,9 кв.м.; п.п. 1.4 «Стороны оценивают Недвижимое имущество в 1800000 руб. 00 коп.». Данный кредитный договор был заключен от имени ФИО4, который путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием ФИО2, а также с незаконным использованием его персональных данных, так как между Залогодателем ФИО2 и АО «Тинькофф банк» отсутствуют в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2022 N 613-ФЗ) соответствующие письменные обязательства. ФИО2 сотрудником АО «Тинькофф банк» была донесена информация о том, что он выступает в качестве поручителя ФИО4, своего отца, так как ФИО2, является лицом экономически и юридически неграмотным, то доверился своему отцу ФИО4 и сотруднику АО «Тинькофф банк» и без прочтения договора, с которым ему не дали ознакомиться в полном объеме, подписал указанную сотрудником банка графу. Кредитный договор № от 17.02.2020 г. заключенный между ФИО4 и АО «Тинькофф банк» является недействительным по следующим основаниям: При оформлении договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке» № от 177.02.2020 года, не были должным образом оформлены следующие документы: Заявление залогодателя и залогодержателя. Документ, удостоверяющий личность заявителя. Договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (купли-продажи с использованием кредитных средств), и документы, указанные в нем в качестве приложений. Закладная и документы, названные в закладной в качестве приложений (если в договоре купли-продажи указано, что права залогодержателя удостоверяются закладной, и не предусмотрены выдача закладной после регистрации ипотеки и ее представление в орган регистрации прав в любой момент до исполнения обязательства). Свидетельство государственной регистрации. Соглашение между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (банком). При этом заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор с использованием кредитных средств между заемщиком и залогодателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке залогового объекта. Закладная, то есть ценная бумага, удостоверяющая, в частности, право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Закладная может быть выдана в документарной или бездокументарной (электронной) форме. Нотариальное удостоверение договора и государственная регистрация прав и обременений. Нотариальное удостоверение договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, не является обязательным, оно возможно только в добровольном порядке и по соглашению сторон. Исключение составляют подлежащие нотариальному удостоверению следующие сделки (п. 2 ст. 163 ГК РФ; п. 2 ч. 12 ст. 18, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 54 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Сделка может быть удостоверена двумя и более нотариусами, если в совершении такой сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия (ст. 53.1 Основ законодательства РФ о нотариате). Кроме того, в кредитном договоре отсутствует следующая информация: Полная стоимость кредита, обеспеченного ипотекой (как в процентах, так и в денежном выражении), а также примерный размер среднемесячного платежа, рассчитанный исходя из суммы всех осуществленных заемщиком платежей. Эта информация должна располагаться в квадратных рамках в правом верхнем углу на первой странице кредитного договора. На первой странице кредитного договора отсутствует информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием о приостановлении исполнения заемщиком обязательств по кредиту либо уменьшении размера платежей на определенный срок (льготный период). Заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на определенный заемщиком срок (льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий. 3аемщик вправе изменить условия кредитного договора только после окончания льготного периода, установленного в соответствии с Законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ. Отсутствует, начиная с первой страницы, в договоре четким, хорошо читаемым шрифтом в табличной форме отражаются индивидуальные условия кредитного договора, в частности сумма кредита, срок, процентная ставка, размер и периодичность платежей, способы исполнения денежных обязательств, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора. АО «Тинькофф банк» при заключении сделки нарушил ст. 820 ГК РФ - несоблюдение письменной формы кредитного договора. Кроме того, можно полагать, что заключение кредитного договора совершено под влиянием заблуждения ФИО2, так как ФИО4 умышленно укрыл информацию о том, что ФИО2 является не поручителем, а залогодержателем своего единственного жилья, следовательно, договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 17№, что доказывает ничтожность заключенной сделки. При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, что и произошло со ФИО2, так как сделка заключенная между ФИО4 и АО «Тинькофф банк» с привлечением ФИО2 в качестве залогодателя, а не поручителя, как думал ФИО2, что по своей сути является сделкой совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Просит суд признать договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от № г. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 года между АО «Тинькофф Банк» («Залогодержатель», «Кредитор») и ФИО2 («Залогодатель») заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, по условиям которого Залогодатель ФИО2 передает Залогодержателю АО «Тинькофф Банк» в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю ФИО2 на праве собственности с 18.12.2015 года, регистрация №.

Согласно п.1.5 настоящего договора, Залогодатель (ФИО2) согласен с существом Кредитного договора, в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся одновременно Кредитором по Кредитному договору, предоставляет Заемщику кредит на перечисленных в п.п.1.5.1-1.5.7 Договора.

По настоящему договору в качестве Заемщика денежных средств указан ФИО4.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что по настоящему договору он выступает в качестве поручителя ФИО5, но ни как Залогодатель, суд считает несостоятельными.

Факт того, что ФИО2 по настоящему договору является именно Залогодателем, а не поручителем, подтверждается тем, что кредит ФИО4 выдан под условием залога недвижимого имущества (квартиры), находящейся в собственности у истца ФИО2, а также его личными подписями на всех страницах данного договора.

Также не состоятельны доводы истца ФИО2 о том, что вышеуказанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в нем отсутствуют необходимыми указания, не в той форме указаны условия договора, поскольку форма и содержание указанного договора полностью соответствуют требования норма ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При заключении любого кредитного договора, в том числе об ипотеке, Кредитору предоставляются паспорта на лиц, заключающих договор, а также документы, подтверждающие наличие и принадлежность недвижимого имущества, в связи с чем доводы истца ФИО2 о том, что не были при заключении договора надлежащим образом оформлены документы, удостоверяющие личность, а также правоустанавливающие документы на недвижимость, суд считает необоснованными.

В иске ФИО2 указывает, что нарушена письменная форма договора, однако доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлен. 

Вместе с тем, договор составлен в письменной форме, в нем присутствуют все подписи сторон.

В иске ФИО2 ссылается на то, что нарушена норма ст.178 ГК РФ, так как настоящий договор заключен под заблуждением, что ФИО4 и Банк, воспользовавшись его юридической неграмотностью, он поверил отцу и сотрудникам Банк, и без прочтения подписал его.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что данный договор был заключен с ним под влиянием заблуждения, поскольку ФИО2 является взрослым, дееспособным лицом, он лично подписывал данный договор, с момента заключения вышеуказанного договора прошло более трех лет, и за это время у суда отсутствую сведения, что ФИО2 обращался в суд по поводу признания данного договора недействительным.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО3 в интересах ФИО2 к АО «Тинькофф Банк»» о признании кредитного договора недействительным следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 в интересах ФИО2 к АО «Тинькофф Банк»» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья