№ 1-47/18 (1-584/17) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 02 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя по путевому листу, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, принадлежащими 

<

данные изъяты>», находящимися в аренде у 

<

данные изъяты> следовал по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

На 

<

данные изъяты> км вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на прямом заасфальтированном участке проезжей части, имеющем спуск в направлении движения автомобиля, находящемся в сухом состоянии, в условиях темного времени суток, при естественном освещении, пасмурной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения в свете фар не более 50 метров, ФИО1, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля, не менее 80-85 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля, пересек линию дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ППД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, следовавшими во встречном ему направлении, по своей полосе движения, в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО8, получил телесные повреждения в виде: 1.1. 

<

данные изъяты>. Сформировались в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.11.2016г. и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 1.2. Раны лица и левого предплечья, которые, учитывая характер рубцов, оставшихся после их заживления, возникли от воздействия острых предметов с режущим краем, какими могли быть осколки автомобильного стекла, сформировались в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.11.2016г. и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека». 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб, в связи с чем он к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что подтверждается представленной копией расписки потерпевшего, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО8 ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: