Дело № 1-320/2019

11901040038000381

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., ФИО1, прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившего удостоверение № 1347 и ордер № 11200 от 03 июня 2019 года, ФИО4, представившего удостоверение № 952 и ордер № 10381 от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого: 

1. 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание с учетом содержания под стражей отбыто 18 мая 2017 года;

2. 20 февраля 2018 года Октябрьским районным судо г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 31 августа 2018 года и от 18 сентября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 мая 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 20 дней, с учетом отбытой части данного вида дополнительного наказания в период с 29 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО2, проходя по переулку, расположенному между ул. Пугачева и ул. 2-я Камчатская в г. Красноярске, увидел строящийся дом, расположенный на огороженном участке частного Х, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящееся в вышеуказанном строящемся доме, реализуя который ФИО2 в указанное время в тот же день, подошел к забору участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где увидел калитку, закрытую на металлическую проволоку, отогнув которую зашел на территорию данного участка, а затем через неплотно закрытое окно залез в строящийся дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно в него проник. Находясь в вышеуказанном строящемся доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и вынес принадлежащие ПЕВ бензопилу марки «Штиль», стоимостью 11858 рублей, ударную дрель марки «Диолд», стоимостью 1723 рубля, сверло по дереву, стоимостью 315 рублей и циркулярную пилу марки «СКИЛ», стоимостью 3390 рублей, тем самым тайно их похитил. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 17 286 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ПЕВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованной судом медицинской справки (л.д. 129), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

ФИО2 ранее судим, в КНД и КПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного), наличие одного малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога. Сведений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения в материалы дела не представлено. Не указано это и в фабуле предъявленного ФИО2 обвинения при описании его преступных действий.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено 15 марта 2019 года в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска 20 февраля 2018 года и относится к категории умышленных средней тяжести, то суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при наличии совокупности названных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, малолетнего ребенка на иждивении, то есть устойчивые социальные связи, приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 20 февраля 2018 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска 20 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «Штиль», кассовый чек на сверло по дереву, копию чека на ударную дрель марки «Диолд», два гарантийных талона и кассовый чек на циркулярную пилу марки «Скил 5740», бензопилу марки «Штиль», ударную дрель марки «Диолд», сверло по дереву, циркулярную пилу марки «Скил 5740», хранящиеся у потерпевшего ПЕВ - оставить в распоряжении последнего;

- кроссовки марки «Пума», хранящиеся у осужденного ФИО2 - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник