Дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000037-52

Производство № 1-14 (12401330009000083) 2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 071079 от 13.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Куменского районного суда Кировской области от 24.11.2023 по п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.03.2024 испытательный срок, установленный по приговору от 24.11.2023, продлен на 1 месяц, наказание отбывшего 24.12.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО12, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО15, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2024 года с 22 до 23 часов ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Куменского районного суда Кировской области от 24.11.2023 по п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений повалил ФИО12 на землю и умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и волосистой части головы. После того, как ФИО12 поднялся с земли, ФИО1 вновь повалил его на землю и умышленно с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и волосистой части головы. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 физическую боль и повреждение в виде вторичной ушибленной раны левой верхнечелюстной области (1), не причинившее вреда здоровью и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В указанных выше дате, времени и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно с силой нанес ФИО15 один удар ладонью в область лица, отчего она упала на землю. После того, как ФИО15 поднялась с земли, ФИО1 вновь умышленно с силой нанес ей один удар головой в область лица и с силой толкнул ее руками в область груди, отчего та упала на землю и ударилась волосистой частью головы о землю. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба спинки носа, ссадины в области шеи (1), не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 22.12.2024 около 19 часов он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» приехал в гости к ФИО22, где совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 22 часов на его автомашине и под его управлением поехали в магазин. На площади на 

<

адрес> он увидел ФИО12 и свою бывшую девушку ФИО15. Остановил автомобиль, вышел из него и подошел к ФИО12, начал предъявлять ему претензии из ревности к ФИО15. В ходе ссоры нанес ФИО12 удар кулаком по лицу, затем они вместе упали и начали бороться. Лежащему на земле ФИО12 нанес 2 или 3 удара кулаком по лицу. Затем подошел к ФИО15, которой также стал предъявлять претензии на почве ревности и в ходе ссоры нанес ей пощечину по лицу. Далее он вернулся к ФИО12, не помнит, наносил ли ему снова удары, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Всего нанес ФИО12 не менее 5 ударов. После этого вновь подошел к ФИО15, продолжили ссориться, и в ходе ссоры он головой нанес ей удар в область носа, а затем толкнул ее двумя руками в грудь, отчего та упала на землю. ФИО22 пытался его оттащить от ФИО15 После этого все разошлись, а он уехал. После случившегося он приносил извинения ФИО12.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Будучи допрошенным 16.01.2025, ФИО1 показал, что 22.12.2024 около 19 часов он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в гости к ФИО22, с которым употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов они поехали в магазин за спиртным на его автомобиле. Проезжая по ул. Юбилейная с. Вожгалы в районе перекрестка с ул. Советской, он увидел свою бывшую девушку ФИО15, которая шла с ФИО12. Он остановил автомобиль, вышел из него и подошел к ФИО12, стал высказывать ему претензии из ревности к ФИО15. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он повалил ФИО12 на землю и нанес ему не менее двух ударов правым кулаком в область лица и волосистой части головы. Затем он подошел к ФИО15, между ними также произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар правой ладонью в область лица, отчего она упала на землю. После этого он вернулся к ФИО12, который уже поднялся с земли, вновь повалил его на землю и нанес ему не менее трех ударов правым кулаком в область лица и волосистой части головы. Видел, что на лице у ФИО12 образовалась рана, и из нее пошла кровь. Далее он вновь подошел к ФИО15, они продолжили ссориться, и он сначала схватил ее двумя руками за верхнюю одежду, а затем отпустил и с силой нанес удар лбом ей в область носа, отчего она отшатнулась, и из носа у нее пошла кровь. После этого он двумя руками толкнул ФИО15 в грудь, отчего она упала на землю. ФИО22 его постоянно пытался успокоить, оттаскивал его от потерпевших, и в очередной раз, развернувшись, он нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал. В это время ФИО12 ушел с площадки, где происходил конфликт. Вспомнив, что ранее он подарил ФИО15 телефон, он его у нее забрал, самостоятельно достав из ее кармана. После этого сначала ФИО22, а затем и ФИО15 ушли, а он уехал (л.д. 76-78). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время он не помнит обстоятельства произошедшего.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО12 показал, что 24.12.2024 (это было воскресенье) вечером находился на 

<

адрес> вместе с ФИО15. Около 22 часов 30 минут к ним на автомобиле подъехали ФИО1 и ФИО22. Выйдя из машины, ФИО1 подошел к нему и стал высказывать претензии на почве ревности к ФИО15. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар рукой по голове, после чего они упали и начали бороться. В процессе борьбы ФИО1 нанес ему 2 удара рукой в область головы. Всего ФИО1 нанес ему около 5 ударов руками по голове. Как ФИО1 наносил удары ФИО15, он не видел. Слышал, что между ними также происходил конфликт, видел, как она падала, когда ФИО1 находился рядом с ней. После произошедшего он обратился за медицинской помощью на станцию скорой помощи. Впоследствии ФИО15 сказала ему, что ФИО1 разбил ей нос, отправила ему в мессенджере фотографии своего лица с изображением опухшего носа. ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшим ФИО12 в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным 16.01.2025, ФИО12 показал, что 22.12.2024 около 22 часов в с. Вожгалы встретился с ФИО15, и они пошли гулять. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут возле здания, расположенного по 

<

адрес>, увидели подъехавший автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого вышли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО22. ФИО1 подошел к нему (потерпевшему), стал предъявлять претензии по поводу нахождения его совместно с ФИО15, с которой ранее у ФИО1 были отношения. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 повалил его на землю и лежащему с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и волосистой части головы. Он закрывался от ударов руками. Затем ФИО1 отошел от него, подошел к ФИО15, и в это время он (ФИО12) увидел, как ФИО15 упала на землю. Он смог подняться с земли, и ФИО1 подошел к нему и вновь повалил его на землю, а затем умышленно с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и волосистой части головы. После этого ФИО1 перестал наносить ему побои и отошел к ФИО15. Что происходило дальше, он не видел, поскольку поднялся с земли и стал отходить в сторону дома. В связи с нанесенными ему ударами он обратился за медицинской помощью, был госпитализирован в травматологическую больницу г. Кирова. В результате преступных действий ФИО1 ему были причинены физическая боль и повреждение в виде вторичной ушибленной раны левой верхнечелюстной области (л.д. 50-51).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО12 их полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшей ФИО15 данных ею в ходе дознания 16.01.2025, следует, что 22.12.2024 около 22 часов в с. Вожгалы встретилась с ФИО12, и они пошли гулять. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут возле здания, расположенного по 

<

адрес>, увидели подъехавший автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого вышли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО22. ФИО1 подошел к ФИО12, стал предъявлять ему претензии по поводу нахождения его совместно с ней, поскольку ранее они сожительствовали, но впоследствии расстались. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 повалил ФИО12 на землю и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы. Затем ФИО1 отошел от ФИО12 и подошел к ней. Также стал предъявлять ей претензии, после чего нанес ей удар ладонью в область лица слева, отчего она упала на землю. После этого ФИО1 вернулся к лежащему на земле ФИО12 и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы. Она в это время поднялась с земли, и ФИО1 вновь подошел к ней, руками схватил ее за верхнюю одежду и лбом нанес ей удар в область носа, из которого пошла кровь, а затем оттолкнул ее двумя ладонями в грудь, отчего она упала на землю и ударилась волосистой частью головы о землю. ФИО22 стал успокаивать ФИО1 В это время она видела, как ФИО12 поднялся с земли и отошел в сторону, а затем ушел. После этого ФИО1 отобрал у нее сотовый телефон, сказав, что это его подарок. На этом конфликт был исчерпан, после чего она в период с 22 часов 30 минут до 23 часов пришла домой к ФИО77, которой рассказала о случившемся (л.д. 59-60).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77, данных ею в ходе дознания 23.01.2025, следует, что 22.12.2024 около 22 часов 30 минут ей на сотовый телефон в приложении «ВКонтакте» пришло видео-сообщение от ФИО15, на котором было лицо ФИО15 в крови, при этом та ничего не говорила. Не понимая, что случилось, она стала звонить ФИО15, но та не отвечала. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов этого же дня ФИО15 пришла к ней домой, и сообщила, что, когда они гуляли с ФИО12, на ул. Советская с. Вожгалы к ним на автомобиле подъехали ФИО1 и ФИО22 ФИО1 из ревности к ней стал высказывать ей и ФИО12 претензии и нанес им обоим побои, а затем забрал у нее телефон. Она (свидетель) сообщила о случившемся в полицию (л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе дознания 23.01.2025, следует, что 22.12.2024 около 19 часов к нему домой на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал ФИО1, с которым употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут они поехали в магазин за спиртным на автомобиле ФИО1 Проезжая по ул. Юбилейная с. Вожгалы в районе перекрестка с ул. Советской ФИО1 увидел свою бывшую девушку ФИО15, которая шла с ФИО12. ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и подошел к ФИО12, стал высказывать ему претензии по поводу нахождения с ФИО15. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил ФИО12 на землю и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и волосистой части головы. Затем ФИО1 подошел к ФИО15, между ними также произошел конфликт. После этого ФИО1 вернулся к ФИО12, вновь повалил его на землю и стал наносить удары кулаком в область лица и волосистой части головы. Далее ФИО1 вновь подошел к ФИО15, и в какой-то момент он (свидетель) увидел, что та лежит на земле, а ФИО1 стоит рядом и кричит на нее. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО15, и в этот момент ФИО1 развернулся к нему лицом и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал. Поднявшись, увидел, что ФИО12 ушел, а ФИО1 и ФИО15 стояли на площадке. Больше в конфликт вмешиваться не стал, пошел на станцию скорой медицинской помощи (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2024 и фототаблице к нему была осмотрена площадка у северной стены заброшенного кирпичного здания 

<

адрес>, в центральной части которой на снегу обнаружены следы в виде пятен вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО15 указала на данное место и пояснила, что именно в этом месте ФИО1 нанес побои ей и ФИО12 вечером 22.12.2024 (л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № 118 от 27.12.2024 у ФИО12 имеется повреждение в виде вторичной ушибленной раны левой верхнечелюстной области (1), которое не причинило вреда здоровью и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, ударов) тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении (22.12.2024) (л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта № 117 от 27.12.2024 у ФИО15 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба спинки носа, ссадины в области шеи (1), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении (22.12.2024) (л.д. 102-104).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания потерпевших ФИО12 и ФИО15, данные в ходе дознания, которые являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступлений. В свою очередь, показания подсудимого и потерпевших подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО77 и ФИО22, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО12, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО15, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО12.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался (л.д. 135-137), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 123), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Нагорская центральная районная больница» и КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит (л.д. 114, 116).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного по приговору Куменского районного суда Кировской области от 24.11.2023, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимого по приговору от 24.11.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3979 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО12) – в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно;

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО15) – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 24.11.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: