Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Тамбовка 22 июня 2021 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В., при секретаре Бобровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Оникс» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 KoAl I РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 05 мая 2021 года директор ООО «Оникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем директора ООО «Оникс» ФИО1 - адвокатом ФИО5 подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, необоснованности, и немотивированное™, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решением единственного участника ООО «Оникс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 от 29 августа 2019 года с 30 августа 2019 года директор ФИО7 освобожден от должности директора ООО «Оникс». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей ФИО2 ООО «Оникс». Объект был передан с помощью ОСП по 

<

адрес> только в апреле 2020 года, после чего должностное лицо ФИО1 получил доступ к объекту. Документация ФИО1 передана не была. ФИО1 неоднократно обращался к бывшему ФИО2 ООО «Оникс» с требованиями о передаче документации ООО «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО «Оникс» вынуждено было обратиться с указанными требованиями в Арбитражный суд 

<

адрес>, по месту регистрации ООО «Оникс». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30 ноября 2020 года № А73-3871/2020, суд обязал 

2

ФИО7 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать действующему директору ООО «Оникс» документацию ООО «Оникс», тем не менее, документация не передана до настоящего времени. Из заявлений от 30 апреля 2020 года следует, что ФИО1 также обращался в отделение Г1Ф РФ по 

<

адрес> с просьбой предоставить копии отчетов по форме СЗВ М, СЗВ стаж, за периоды 2017-2019 г.г.., за 1 квартал 2020 года, для восстановления бухгалтерского и налогового отчета. Так же 23 октября 2019 года на основании решения единственного участника ООО «Оникс» в лице конкурсного управляющего ФИО6, юридический адрес ООО «Оникс» сменился на юридический адрес: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является директором ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием документации, должностное лицо ФИО1 не знал о том, что ФИО8 является работником ООО «Оникс», в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременного предоставления сведений в отношении указанного застрахованного лица. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Оникс» является ФИО1, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. ФИО1 не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ, соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, наступило ДД.ММ.ГГГГ (непредставление сведений по форме СЗВ- MI за апрель 2020 года). Кроме этого, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А73-3871/2020, суд обязал предыдущего ФИО2 ООО «Оникс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать действующему директору ООО «Оникс» документацию ООО «Оникс», что подтвержд обстоятельства, об отсутствии у должностного лица ФИО1 документации для - предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательною пенсионного страхования по форме СЗВ-М. Сведения по форме СЗВ-М. в отношении ФИО8, за август 2020 были представлены в Управление Пенсионного фонда РФ с момента выяснения факта трудоустройства данного сотрудника в ООО «Оникс».

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Оникс» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

3

Представитель должностного лица директора ФИО1 - адвокат Веремеенко Д.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель ГУ УПФР в г.Благовещенске Амурской области также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персон ифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27- ФЗ ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

4

В силу требований пункта 2.2 статьи 1 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона or 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных указанным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма предоставления сведений СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления Г1Ф РФ от 01 февраля 2016 года № 83 п.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции № 427 от 31.07.2021 действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1585 от 06 апреля 2021 года ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «ОНИКС» не представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный законом с сведения но форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо за август 2020 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанные сведения были представлены только 25 декабря 2020 года с нарушением установленного срока, в то время как согласно пункту 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М страхователь обязан представлять ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

5

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «ОНИКС» ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 06.04.2021 года, извещением о доставке от 14.09.2020 формы СЗВ-М за август 2020 года, извещением о доставке от 25.12.2020 формы СЗВ-М за август 2020 года на ФИО9, уведомлением о дате составления административного протокола от 11.02.2021 №, почтовыми отправлениями от 17.02.2021, 08.04.2021, Выпиской из ЕГРЮЛ oi 28.09.2020.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и виновности в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Обжалуя судебный акт, заявитель приводит доводы о том, что ФИО1 не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ, соответствующая запись внесена 27 сентября 2020 года, тогда как само правонарушения, предусмотренного ст. 15.33. 2 КоАП РФ наступило 16 мая 2020 года (непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года).

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.З ст.65.3 ГК РФ в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Компетенция единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью определяется п.З ст.40 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» В частности единоличный исполнительный орган без доверенности

б

действует от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия. При этом полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества и прекращается с момента принятия соответствующего решения (Постановление АС 

<

адрес> от 04.07.2019г № Ф09-1413/19, определение ВАС РФ от 16.06.2008 №)

Сведения, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ являющимся открытым и общедоступным ресурсом (п.1 ст.4 п.п. «л» п.1 ст.5, ст.6 Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)

Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения изменений в ЕГРЮЛ. Неисполнение обществом обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридическою лица, не исключает правомочий избранного в установленном законе порядке исполнительного органа юридического лица (генеральш директора), утвержденного в должности решением общего собрания участников общества.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В этой связи доказательством полномочий единоличного исполнительного органа является решение общего собрания участников общества, а не выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из приказа № от 13 сентября 2019 года, в соответствии с решением единственного участника ООО «ОНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступает в должность с даты вынесения приказа, приказ вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом ФИО1, являясь директором ООО «ОНИКС » выполняет организационно-распорядительные и администрации хозяйственные функции в указанной организации, т.е. в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо с 13 сентября 2019 года.

Доводы защитника о не передаче бывшим директором ООО «ОНИКС» ФИО7 документации общества не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной

7

ответственности, поскольку с момента назначения на должность в силу властных полномочий ФИО2 организации вправе запрашивать i компетентных органах, в том числе в ГУ УПФР в 

<

адрес>, сведения о застрахованных лицах.

Доказательств, что должностным лицом были приняты все зависящие от него и своевременные меры для сдачи отчетности в отношении работника ООО «Оникс», суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы о не мотивированности обжалуемого постановления, мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательств и дал им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности для установления вины должностного лица ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Постановление о привлечении директора ООО «ОНИКС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП Е‘Ф, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено директору ООО «ОНИКС» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 -4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Па основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ.

суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ОНИКС» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвокатом ФИО5 - без удовлетворения.

8

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

адрес> край, 

<

адрес>.

Судья

Н. В. Губарь