Дело № 2-1819-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Опора» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, истцу был выдан полис №. По данному договору было застраховано транспортное средство «Рэйндж Ровер Эвок» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Договором страхования определены следующие условия: ущерб, хищение; срок действия договора с 15.13ч. -Дата-. по 24.00ч. -Дата-., лимит ответственности страховщика 1 600 000 руб. Страховая премия в размере 40 210, 05 руб. было уплачена истцом единовременно в полном объеме. В период действия договора КАСКО с транспортным средством произошло страховое событие: -Дата-. в 16.53ч. в результате наезда на препятствие лицом, допущенным к управлению автомобилем ФИО2, автомобиль получил механические повреждения. По данному факту истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, УТС ответчик не возместил. В связи с чем, что срок эксплуатации автомобиля не превышает 5ти лет, истец обратился в независимую оценку, где был рассчитан размер УТС – 15 895 руб., за составление отчета истцом были уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. Претензия истца о добровольной выплате УТС осталась со стороны ответчика без внимания. Пунктом 7 Полиса предусмотрено, что страхования выплата производится при повреждении транспортного средства без УТС. Также, п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Данные пункты, по мнению истца, следует признать недействительными, так как УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. По риску « ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования)

Просит суд: признать п. 7 Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от -Дата-. недействительным. Признать п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15 895 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением суда от -Дата-. по ходатайству АО СГ «УралСиб» была произведена замена ответчика на АО СК «Опора», в связи с передачей последней страхового портфеля, в том числе и по ранее заключенным с АО СГ «УралСиб» договоров страхования

В судебное заседание стороны – истец, представитель ответчика, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Рэйндж Ровер Эвок» г/н №

-Дата- между истцом и АО СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, истцу выдан Полис №.

По указанному договору застрахован автомобиль «Рэйндж Ровер Эвок», страховые риски: хищение, ущерб, лимит выплаты по наступлению каждого страхового события 1 600 000 руб., срок действия полиса с 15.13ч. -Дата-. по 24.00ч. -Дата-.

Согласно п. 7 Полиса страховая выплата производится без учета УТС. 

Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Пунктом 9.16 Правил предусмотрено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванных утратой товарной стоимости.

-Дата-. в 16.53ч. на ... водитель автомобиля «Рэйндж Ровер Эвок» г/н № Е.В., при движении назад совершила наезд на препятствие.

Определением от -Дата-. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно отчета № от -Дата-., стоимость УТС автомобиля истца составляет 15 895 руб. 

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168). 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Основания освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрены законом, а именно - ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Таким образом, из совокупности положений, предусмотренных ст.ст. 15, 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует вывод о том, что размер убытков, подлежащих возмещению страхователю (выгодоприобретателю) вследствие наступления страхового случая, ограничен только размером страховой суммы, определенной сторонами в договоре добровольного страхования. 

Таким образом, установление в договоре страхования условия, содержащегося в пункте 7 Полиса и п. 9.16 Правил страхования, исключающего утрату товарной стоимости из страхового возмещения, является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы. 

При таких обстоятельствах указанный пункт Правил страхования не соответствует положениям ст.ст. 15, 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, ремонт автомобиля истца без возмещения утраты товарной стоимости не является в смысле ст.ст. 15, 929 Гражданского кодекса РФ и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ возмещением убытков в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Размер УТС определен отчетом № от -Дата-. в размере 15 895 руб., данная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу

Несение истцом расходов по оплате стоимости оценки в размере 10 000 руб. подтверждено документально

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Опора» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать пункт 7 Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от -Дата-., п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств недействительными.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере в размере 15 895 руб.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.