Дело №12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилЦентр» ФИО1, прокурора Лычкина К.В., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилЦентр» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилЦентр» (далее – ООО УК «ЖилЦентр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 05.06.2020 генеральный директор ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 обратился с жалобой об изменении данного постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения. В обосновании жалобы указано, что при рассмотрении данного дела, судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является явно не соразмерным совершенному правонарушению. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующий на основании полномочий, доводы жалобы поддержал, просил о снижении размера административного штрафа, поскольку выявленное нарушение устранено незамедлительно, что исключает возникновение каких-либо последствий. 

В судебном заседании прокурор Лычкин К.В. просил постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 27.05.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На основании ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 №29.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из п.п. 3,4 Перечня должностей муниципальной службы администрации, управления образования, Комитета по управлению муниципальной собственностью, финансового управления, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого действовавшим в период прохождения П.К.В. муниципальной службы, постановлением администрации Углегорского муниципального района от 07.07.2014 №480, а также п.3 Перечня должностей муниципальной службы (включая лицо, замещающее муниципальную должность) администрации, управления образования, Комитета по управлению муниципальной собственностью, финансового управления, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие (включая лицо, замещающее муниципальную должность) обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации Углегорского городского округа от 04.07.2018 №580, из которых следует, что П.К.В. был обязан представлять сведения о своих доходах, как и доходах своей семьи и соответственно, подпадает под требования ст.12 Закона «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, Углегорской городской прокуратурой, при проведении анализа состояния законности в сфере противодействия коррупции, получена информация из Федеральной налоговой службы о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, в ходе которого установлен факт о несообщении ООО УК «ЖилЦентр» в КУМС Углегорского городского округа о заключении предприятием 22.04.2019 трудового договора с П.К.В., уволенным 28.09.2018 с должности муниципального служащего – ведущего специалиста 1 разряда отдела имущественных и земельных отношений. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении от 19.05.2020 в отношении юридического лица – ООО УК «ЖилЦентр», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель юридического лица ФИО1 вину ООО УК «ЖилЦентр» в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом противоправного деяния подтверждены в том числе: распоряжением о приеме на должность муниципальной службы П.К.В. от №-к, распоряжением об увольнении П.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сведениями КУМС Углегорского городского округа от 16.03.2020 №,трудовым договором от 22.04.2019, заключенным между ООО УК «ЖилЦентр» и П.К.В., уведомлением ООО УК «ЖилЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖилЦентр», постановлением Углегорского городского прокурора от 19.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями законного представителя юридического лица от 19.05.2020.

В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО УК «ЖилЦентр» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных трудовым законодательством, законодательством о противодействии коррупции.

Действия юридического лица ООО УК «ЖилЦентр» по ст. 19.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Рассматривая доводы жалобы судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.29 настоящего Кодекса.

В связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании законным представителем юридического лица заявлено о снижении размера административного штрафа по тем основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается информацией, направленной в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа 30.03.2020, имеющейся в материалах дела. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Учитывая факт добровольного устранения нарушения до вынесения постановления прокурором, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО УК «ЖилЦентр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО УК «ЖилЦентр» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ООО УК «ЖилЦентр» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 27 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья 

Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова