Дело № 2-2816/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца- ФИО4, выступающей по ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, представителя ответчика Местной администрации г.о. ФИО5, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ним право собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, с целью улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция и перепланировка квартиры путем расширения и присоединения площади балконов к площади квартиры, в результате чего общая площадь квартиры поменялась и составила 84 кв.м., а жилая 57,5 кв.м.

Истец указал, что он обратился в письменной форме в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением об оформлении осуществленной реконструкции, переустройства и перепланировки в квартире, но письмом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду того, что балконные плиты, а также несущие и ненесущие ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома входят в состав общего долевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме и только с согласия всех собственников помещений возможна реконструкция, а также указано, что истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном у установленном порядке для этих целей.

Истец полагает, что произведенные им работы соответствуют СНиП, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не угрожают их безопасности, в связи с чем за ним может быть судом признано право собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 по ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в обоснование заявленных требований указала, что истцом была произведена реконструкция его квартиры без нарушения градостроительных и иных норм, она не нарушает прав третьих лиц, имеется согласие всех постоянно проживающих в доме собственников, в том числе всех собственников подъезда, в котором она располагается. Немногие сособственники, чьи согласия получить не представилось возможным, не проживают в доме. Кроме того, представитель истца пояснила, что пристройка или постройка произведена не была, речь идет о внутренней реконструкции и перепланировке, которая внешне на доме не отразилась, осуществлена на третьем этаже, земельный участок не занимает, экспертом был проверены все работы и признаны не угрожающими жильцам дома, несущим конструкциям.

В судебном заседании представитель ответчика Местной администрация г.о. Нальчик в лице доверенного лица -ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что в отсутствии согласия всех жильцов дома признание права истца невозможно, работы произведены без разрешения.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истицы ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С целью улучшения жилищных условий ввиду того, без получения разрешения местной администрации г.о. Нальчика собственником была произведена частичная перепланировка и реконструкция квартиры.

Из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР от 18.05.2017г. следует, что при реконструкции произведено расширение балконов 

<

адрес> облегченными стальными конструкциями, произведены работы по устройству стальных каркасов, монтажу несущих элементов основания балкона с закреплением через вертикальные пристенные и диагональные опоры к несущим наружным стенам анкерными арматурными стержнями и обеспечением жесткого соединения элементов каркаса электродуговой сваркой. При производстве работ выполнены работы по расширению балкона кухни, балкона жилых комнат. Расширение оснований пола балконов устройством стального каркаса из стальных труб прямоугольной формы сечением 40*20 мм. При производстве работ по перепланировке квартиры выполнены следующие работы: присоединение площади балкона к площади кухни демонтажем балконного оконного блока с дверью с разборкой подоконной части и устройством арочного проема, присоединение части площади балкона к жилой комнате демонтажем оконного блока с разборкой подоконной части и устройством арочного проема. При производстве переустройства выполнены: демонтаж чугунных радиаторов отопления в помещении кухни и жилом помещении, вывод отопления из помещения кухни на стену присоединяемого балкона, установка нового радиатора отопления с пониженным теплоэнергии и повышенной теплоэффективностью,.

Экспертом указано, что жесткость реконструированных балконов обеспечивается жесткой связью элементов стальных каркасов за счет устройства необходимых усилений и вертикальных связей, а также обеспечения связи каркаса с наружными несущими стенами через анкера из арматурных стержней. За счет применения облегченных стальных конструкций при устройстве каркаса балконов прилагаемые нагрузки на здание и наружные стены находятся в пределах допустимых значений.

Стальные конструкции кровли балконов обработаны антикоррозийными составами и огнезащитной краской, металлические элементы обработаны огнеупорной и антикоррозийной краской. Конструкции соответствуют своему назначению и требованиям СП 17.13330.2011 СНиП П 26-76.

Исследуемое реконструированное здание жилого многоквартирного дома, а также реконструированной квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97*.

Несущие конструкции соответствуют требованиям раздела 10 СНиП 31-01-2003 о долговечности и ремонтнопригодности. Исходя из анализа, полученных результатов исследования несущих конструкции объекта исследования- 

<

адрес> эксперт сделал заключение о том, что они соответствуют нормативным допускам по прочности и устойчивости к сейсмическим воздействиям. Выполненные работы по реконструкции и перепланировке соответствуют СНиП, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и требованиям противопожарных норм. Несущие и ограждающие конструкции целостны, деформаций и прогибов не наблюдается.

Из фото таблицы следует, что расширение балкона произведено с учетом ранее расширенных балконов всех соседей в этом подъезде, идет с ними вровень.

На поставленный эксперту вопрос: соответствуют ли выполненные работы действующим градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим регламентам он дал положительный ответ.

Также экспертом сделан вывод, что сохранение и эксплуатация реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого помещения 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 22.05.2017г. следует, что на голосование был поставлен вопрос о даче согласия собственнику 

<

адрес> на реконструкцию, перепланировку и переустройство с увеличением площади с 76,7 до 84 кв.м. из протокола следует, что имелся кворум и собранием постановлено дать согласие. В подтверждение суду представлен лист голосования (л.д.40-45).

Таким образом, судом установлено, что сособственники дали свое согласие на произведенные истцом улучшения жилого помещения, при этом из заключения эксперта установлено, что они не нарушают конструктивную целостность наружных стен, они выполнены с учетом требованиям СНиП. Выполненный объем работ не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно произведенные истцом работы не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом принимается во внимание, что заявлений и жалоб по вопросам, связанным с выполнением работ по пристройке не поступало, а также учтено техническое заключение о том, что выполненная пристройка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала.

В ходе судебного следствия были опровергнуты доводы ответчика - местной администрации г.о. Нальчик, указанные в отказе в узаконении, по поводу возведения постройки на не отведенном для этих целей земельном участке, отсутствии согласия сособственников, так как реконструкция произведена на третьем этаже, над уже существующим застекленным, увеличенным балконом второго этажа, облик здания реконструкция не нарушила, о чем свидетельствуют фотографии многоквартирного дома, имеющиеся в техническом заключении.

Действительно, собственником квартиры не был произведен, предусмотренный статьей 26 Жилищного кодекса РФ порядок предварительного согласования переустройства и перепланировки квартиры, не было получено соответствующее разрешение на произведение пристройки. Вместе с тем решение о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, возможно при признании того, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с тем, что указанные изменения в квартире истца произведены им для улучшения комфортности и санитарно-гигиенических условий проживания, суд полагает возможным в целях соблюдения прав собственника на благоприятные условия жизнедеятельности сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде, учитывая отсутствие при этом нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к местной Администрации 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, с увеличением площади до 84 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева 

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева