Дело № 2-2388/25

Поступило: 15.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2025 г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что 07.11.2023 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus is 200, г/н №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2109, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Истцом было выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> в размере 118 813 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024.

Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков истцу в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564, 39 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.11.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus is 200, г/н №, под управлением И.А., и транспортного средства ВАЗ 2109, г/н №, под управлением ФИО1, о чем его участниками составлено извещение о ДТП, в котором водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю Lexus is 200, г/н № причинен ущерб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2109, г/н № Л.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серия №. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 16 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus is 200, г/н № Н.А. на момент ДТП была застраховано в 

<

данные изъяты>» полис серия №.

22.11.2023 представитель выгодоприобретателя Е.Ю. обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. 17-18).

06.12.2023 

<

данные изъяты> составлен акт о страховом случае, событие признано страховым случаем (л.д. 16).

07.12.2023 

<

данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения Е.Ю. в размере 118 813 руб. (л.д. 15 оборот).

27.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата 

<

данные изъяты> по суброгационному требованию в размере 118 813 руб. (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик в извещении о ДТП вину признал, в результате ДТП был причинен имущественный вред собственнику транспортного средства Lexus is 200, г/н № Н.А., который был возмещен потерпевшему 

<

данные изъяты>, впоследствии истец выплатил 

<

данные изъяты> вышеуказанную сумму, суд приходит к выводу, что к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право предъявления регрессного требования к ФИО1, учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по его вине, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118 813 руб. в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 564, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «АльфвСтрахование».

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 813 рублей, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления 4 564,39 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2025