Дело № 1-39/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Дегтярева Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ломов С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и в отношении последнего установлен административный надзор. Также ФИО3 надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и установленными ограничениями, и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен являться на регистрацию в отдел административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц, каждую 2 и 3-ю пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в праздничные и выходные дни до 13 часов 00 минут.

ФИО3, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал их, при этом указанные нарушения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минутФИО3 вновь отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил административное ограничени в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> краяпривлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минутФИО3, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы, и желая их наступления, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии дознания, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО3, данные им ранее в ходе дознания, из которых следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением к нему административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ он лично явился в отделение административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, где он был поставлен на профилактический учет и в отношении его был установлен административный надзор. В этот же день он был под подпись ознакомлен с вышеуказанным решением, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора,об административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Также ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться на регистрацию в отдел административного надзора ОП ВР УМВД по 

<

адрес> 2 раз в месяц, а именно каждую 2-ю и 4-ю пятницу месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО3 употреблял спиртные напитки, при этом после 22 часов 00 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, за что постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он также в течение дня употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 осознавал, что нарушает ограничения, установленные ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, знал о возможном привлечении его к уголовной ответственности, но отнесся к данному обстоятельству безразлично, хотел вести свободный образ жизни. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО3 суд принимает в подтверждение его виновности.

Помимо признания ФИО3 своей вины в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, она проходит службу в должности инспектора отделения административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД РФ по 

<

адрес>. В её производстве находится дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который имеет непогашенную в установленном законом срок судимость.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВДРоссиипо 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор. Также он надлежащим образом был ознакомлен с установленными ему решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями и под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Однако, ФИО3, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал их.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства, то есть совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В результате своих противоправных действий ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по данному факту ею было доложено непосредственному руководителю - начальнику ОУУП и ПДН подполковнику полиции ФИО1, которым в установленном законом порядке был зарегистрирован рапорт в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.28-31).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине,у него на исполнении находился материал проверки КУСП, в котором было установлено, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту неоднократного несоблюдения им административного надзора, сопряженным с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок.

Им были проведены проверочные мероприятия по указанному материалу, проведен осмотр места происшествия, где проживает ФИО3, где он согласно решения Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должен находится с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осмотрен кабинет ГОАН ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, куда ФИО3 должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц. Также осмотрено место совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, опрошен ФИО3, который вину в несоблюдении им административных ограничений и совершении административного правонарушения признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. После проведения проверки в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки был направлен вОД УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.79-82).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он официально трудоустроен в АО «Тандер» в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В это время в магазин пришел неизвестный ему ранее мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин вышеуказанный мужчина в помещении торгового зала, в присутствии посторонних граждан стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в результате чего о данном факте было сообщено в отдел полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время в магазин приехал сотрудник полиции, посмотрел записи с камер наблюдения, принял заявление по факту нарушения общественного порядка, опросил сотрудников магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в тот же магазин «Магнит» приехал участковый уполномоченный Свидетель №2 и сообщил, что за данное правонарушение задержан ФИО3, который находится в отделе полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, после чего сотрудник полиции Свидетель №2 попросил его и еще одного сотрудника магазина ФИО2 принять участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, на что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовали к зданию отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции в отношении ФИО3, нарушившего общественный порядок ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении в отношении ФИО3 административного протокола, он пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он действительно совершил и с составленным в отношении него по данному факту, административным протоколом согласен (л.д.84-86).

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес> края, являющееся местом жительства ФИО3, где он согласно установленных ему судом административных ограничений должен находиться в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОАН расположенное в участковом пункте полиции № ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 под подпись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и куда согласно установленных ограничений ФИО3 обязан являться на обязательную регистрацию (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минутФИО3 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.17-20).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ГОАН ОП (ВР) УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО3 (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, административные материалы по факту совершения ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных, ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 38-45, 46-48).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 57-60).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 должен был являться на регистрацию в отдел административного надзора ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в праздничные и выходные дни до 13 часов 00 минут, 2 раза в месяц каждую 2-ю и 4-ю пятницу месяца (л.д. 61).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес>, который на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 65).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ВР УМВД России пог. Новороссийску Свидетель №2 был проверен по месту жительства: 

<

адрес>,поднадзорный ФИО3, который на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 66).

Постановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России пог. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ВР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО3, который на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 71).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут поднадзорный ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал (л.д. 72).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которого прекращено исполнение по делу об административном правонарушении, ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74-75).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО3, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан(л.д. 77).

Постановлением начальника отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании ФИО3 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, ФИО3 ранее судим (л.д. 131-139, 140-145, 146-153, 173), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона неснятые и непогашенные судимости образуют рецидив преступлений, однако, согласно ч.2 ст.63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. 

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности – преступление направлено против правосудия, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО3; светокопии административных материалов в отношении ФИО3 по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

УИД 23RS0032-01-2025-000157-23