№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование"о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что в апреле 2016 года он обратился в банк ПАО «ВТБ 24» за предоставлением кредита, для приобретения автомобиля.

Вскоре, истцу позвонили из банка и сказали, что кредит на указанную сумму ему одобрен, и истцу необходимо явиться для его оформления.

15.04.2016года при подписании кредитного договора истец увидел, что в сумму кредита, без его просьбы включена сумма страховки от несчастных случаев и болезней в размере 141 175,74 руб., которая подлежала перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование»

Истец сообщил сотруднику банка, что не нуждается в услугах страхования, на что ему сказали, что это типовые условия предоставления кредита и без заключения договора страхования кредитный договор с ним не заключат. Истец был вынужден подписать полис страхования, после чего ему был выдан кредит, с включением в него суммы страховки (кредитный договор № от 15.04.2016).

Сумма кредита, оформленная на истца по кредитному договору составила 933 407,74 руб. Причем, истец получил только 792 232 руб., из которых в счет оплаты автомобиля 658 000 руб., в счет оплаты 

<

данные изъяты> 134 232 руб. Денежная сумма в размере 141 175,74 руб. ему выдана не была, а была перечислена в счет страховки.

Таким образом, в тот же день (15.04.2015г.) с истцом был заключен договор страхования (полис №) сроком на 60 месяцев. При этом страховая премия за весь период страхования в сумме 141 175,74 руб. была истцом оплачена единовременно.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специального закона, регулирующего данный вид страхования нет, поэтому к нашим правоотношениям полностью применим закон «О защите прав потребителей», в частности положения ст.32.

09.11.2016года истец отправил ответчику уведомление об отказе от договора страхования с требованием о возврате части страховой премии. Уведомление ответчик получил по почте 15.11.2016 года, однако никакого ответа не дал, страховую премию не вернул.

Страховая премия за весь срок страхования составила 141 175,74 руб. Срок страхования 60 месяцев (1800 дней). Срок действия договора страхования до его расторжения (с 15.04.2016 по 15.11.2016 включительно) 210 дней.

Таким образом, за этот период ответчик вправе удержать страховую премию в размере 141 175,74/1800*210 = 16 470,5 руб., и обязан вернуть истцу 141 175,74 - 16 470,5 = 124 705,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 124 705,24 руб. в связи с отказом от договора страхования; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, свои интересы доверяет представлять ФИО2

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную Договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в апреле 2016 года ФИО1 обратился в банк ПАО «ВТБ 24» за предоставлением кредита на приобретения автомобиля. Вскоре, истцу позвонили из банка и сказали, что кредит на указанную сумму ему одобрен, и истцу необходимо явиться для его оформления.

15.04.2016года при подписании кредитного договора истец увидел, что в сумму кредита, без его просьбы включена сумма страховки от несчастных случаев и болезней в размере 141 175,74 руб., которая подлежала перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование»

Истец сообщил сотруднику банка, что не нуждается в услугах страхования, на что ему сказали, что это типовые условия предоставления кредита и без заключения договора страхования кредитный договор с ним не заключат. Истец был вынужден подписать полис страхования, после чего ему был выдан кредит, с включением в него суммы страховки (кредитный договор № от 15.04.2016).

Сумма кредита, оформленная на истца по кредитному договору составила 933 407,74 руб. Причем, истец получил только 792 232 руб., из которых в счет оплаты автомобиля 658 000 руб., в счет оплаты 

<

данные изъяты> 134 232 руб. Денежная сумма в размере 141 175,74 руб. ему выдана не была, а была перечислена в счет страховки.

В тот же день (15.04.2015г.) с истцом был заключен договор страхования (полис №) сроком на 60 месяцев. При этом страховая премия за весь период страхования в сумме 141 175,74 руб. была истцом оплачена единовременно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей". Ими являются: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п. 4.1 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом РФ 22 мая 2013 года).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истцом, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств того, что Банк обусловил заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования.

В соответствии с п. 28. Кредитного договора № от 15.04.2016г., заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 17. Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 141175.74. Получатель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Таким образом, заключая договора страхования, банк действовал по поручению истца. 

Данная услуга, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ возмездной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Страхование от несчастных случаев и болезней носит добровольный характер, заемщик имел возможность заключить кредитные договора и без названных условий.

Подписав заявления на страхование, заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях договора страхования, с которыми он был ознакомлен, согласен и обязался исполнять.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых) взносов, а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-согласии и в страховых полисах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья. 

На основании изложенного, истец не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а заключенный кредитный договор не содержат условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, и у заемщика была возможность отказаться от заключения договора страхования. 

Кредитный договор, как установлено судом, действующий, сторонами исполняется. 

09.11.2016года истец отправил ответчику уведомление об отказе от договора страхования с требованием о возврате части страховой премии. Уведомление ответчик получил по почте 15.11.2016 года, однако никакого ответа не дал, страховую премию не вернул. Страховая премия за весь срок страхования составила 141 175,74 руб. Срок страхования 60 месяцев (1800 дней). Срок действия договора страхования до его расторжения (с 15.04.2016 по 15.11.2016 включительно) 210 дней.

Истец полагает, что за этот период ответчик вправе удержать страховую премию в размере 141 175,74/1800*210 = 16 470,5 руб., и обязан вернуть истцу 141 175,74 - 16 470,5 = 124 705,24 руб.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором иное не предусмотрено, как следует из Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», лично подписанного истцом - Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, у страхователя не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 ст. 958 ГК РФ, тем более, что досрочный отказ истца от договора страхования по причине отказа от его исполнения не является обстоятельством, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а условия о возврате страховой премии, согласно абз. 2 п. 3. ст. 958 ГК РФ в указанном договоре не предусмотрены. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование"о защите прав потребителей - отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова