дело № 2-26/2026 (номер дела по предыдущей регистрации – 2-1055/2025)

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001481-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 21 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая» (далее – ООО УК «Шестая»), ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме .... В августе 2024 года было проведено собрание собственников данного дома по вопросу выбора управляющей организации, на котором в качестве таковой было выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (далее – ООО УК «Железнодорожная»). Однако до настоящего времени собственникам не были известны причины, по которым ООО УК «Железнодорожная» не приступила к управлению многоквартирным домом .... В этой связи в марте 2025 года собственниками квартир указанного дома направлялся соответствующий запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края, в ответе на который, поступивший в апреле 2025 года, сообщалось о том, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 13.08.2024 договор управления с ООО УК «Железнодорожная» расторгнут, управляющей компанией выбрано ООО УК «Шестая», договор управления с которой заключен 01.10.2024. Вместе с тем, в действительности никто не принимал решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая», такое решение принято в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая изложенное, ФИО1 и ФИО2 просили признать недействительным решение, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 13.08.2024, договор управления от 01.10.2024.

Впоследствии заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2, от имени которых действовал представитель ФИО4 (далее – ФИО4), уточнили и дополнили, указав на то, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома ... принято с существенным нарушением установленных требований, в частности, при отсутствии кворума, о чём свидетельствует следующее. На момент голосования квартира ... находилась в собственности трёх лиц, в то время как лист голосования подписан двумя с распределением между ними полной площади. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности пяти лиц. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 64,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 60,4 кв.м., то есть при подсчёте голосов 3,4 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей совместной собственности двух лиц. Лист голосования по квартире № ... подписан собственником с указанием в качестве документа, подтверждающего его право собственности, договора купли-продажи от 21.08.1996, в то время как по данным Единого государственного реестра недвижимости соответствующее право возникло 13.06.2024, что указывает на то, что в голосовании принимал участие не собственник. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 45,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 44,1 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,9 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан собственником с указанием в качестве документа, подтверждающего его право собственности, договора купли-продажи от 19.01.1993, в то время как по данным Единого государственного реестра недвижимости соответствующее право возникло 13.04.2023, что указывает на то, что в голосовании принимал участие не собственник. Лист голосования по квартире № ... подписан двумя собственниками, один из которых проголосовал за троих, квартира находится в общей долевой собственности трёх лиц, однако полномочия на представление интересов других собственников не подтверждены. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности четырёх лиц, кроме того, площадь данной квартиры в листе голосования указана в размере 46,9 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 46,2 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности двух лиц, кроме того, площадь данной квартиры в листе голосования указана в размере 47,6 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 46,9 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 46,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 45,3 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан предыдущим собственником, право собственности которого возникло 13.11.2014 и прекращено 01.07.2024. Как следует из оспариваемого решения, голосующая площадь составила 3 056,36 кв.м., что составляет 69,04 процента от общего числа голосов собственников многоквартирного дома ..., при этом за выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая» проголосовало 2 696,16 кв.м., то есть 61,0 процент от общего числа голосов. Вместе с тем, с учётом приведённых нарушений голосующая площадь составит 2 099,61 кв.м., что составит 46,66 процента от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, по вопросу № 7 повестки дня председатель совета многоквартирного дома № ... ФИО3 наделена полномочиями, определёнными статьёй 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также иными полномочиями, не указанными в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, в том числе по подписанию актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с нарушением правила, установленного статьёй 46 ЖК РФ, согласно которому такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее, каждый в отдельности, - третье лицо), привлечены Государственная инспекция Забайкальского края и ООО УК «Железнодорожная», определением от 22.09.2025 допущена замена ненадлежащего ответчика – ООО УК «Шестая» надлежащим ответчиком – ФИО3, с одновременным привлечением ООО УК «Шестая» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО5 (далее – ФИО5) против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцами ФИО1 и ФИО2 срока на обращение в суд с заявленными ими требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, вместе с тем, представитель указанных лиц – ФИО4 представил суду письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Третьи лица - Государственная инспекция Забайкальского края, ООО УК «Железнодорожная», ООО УК «Шестая» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом в силу пунктов 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьёй 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частями 1 и 2 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 7 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» разъяснено, что при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признаётся в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчёте голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решение собственника помещений в многоквартирном доме, имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и тому подобное), указанное решение допустимо учитывать при подсчёте голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу («за», «против» или «воздержался»), определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учёту при подсчёте голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учёта его позиции по вопросам повестки дня.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Наряду с изложенным, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, соответственно, именно на лицо, требующее признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, возлагается обязанность доказать наличие оснований для осуществления такого признания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176470493 из Единого государственного реестра недвижимости, в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 находится квартира № ... в многоквартирном доме № ..., право собственности зарегистрировано 06.08.2020 на основании договора купли-продажи от 05.08.2020.

В соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176497021 из Единого государственного реестра недвижимости в единоличной собственности ФИО2 находится квартира № ... в многоквартирном доме № ..., право собственности зарегистрировано 06.08.2021 на основании договора купли-продажи от 30.07.2021.

13.08.2024 оформлен протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ..., проведённого в очно-заочной форме, в котором указано на то, что инициатором собрания являлся собственник квартиры № ... ФИО3, очное собрание состоялось 08.07.2024 в 19 часов 00 минут во дворе указанного многоквартирного дома, заочное голосование завершено 11.08.2024, общее количество помещений в многоквартирном доме – 98, количество собственников (представителей собственников), принимавших участие в голосовании, - 78, общая площадь помещений многоквартирного лома – 4 426,96 кв.м., в голосовании приняли участие – 78 помещений, общей площадью 3 056,36 кв.м., что составило 69,04 процента от общего числа голосов, в повестке дня под номером 3 обозначен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Железнодорожная», под номером 4 – вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая» и заключении с ней договора управления; по вопросу № ... проголосовало «за» 2 671,60 кв.м., что составляет 87,41 процента от общего числа голосов, проголосовало «против» - ноль, воздержалось – 384,76 кв.м., что составляет 12,59 процента от общего числа голосов; по вопросу № ... проголосовало «за» 2 696,16 кв.м., что составляет 88,21 процента от общего числа голосов, проголосовало «против» – ноль, воздержалось 360,20 кв.м., что составляет 11,79 процента от общего числа голосов.

Вместе с тем, по выписке от 09.08.2025 № КУВИ-001/2025-153162448 из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом № ... имеет общую площадь 4 479,7 кв.м., однако сложение площади всех помещений, входящих в данный дом, перечисленных с указанием их площадей в данной выписке, свидетельствует о его общей площади, составляющей 4 488,80 кв.м.

01.10.2024 между ООО УК «Шестая» и ФИО3, действовавшей от имени собственников помещений многоквартирного дома № ..., заключен договор управления данным многоквартирным домом.

Решением Государственной инспекции Забайкальского края от 08.10.2024 № 143 сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом № ... осуществляет ООО УК «Железнодорожная», исключены из реестра лицензий Забайкальского края, в таковой включены сведения о том, что деятельность по управлению указанным многоквартирным осуществляет ООО УК «Шестая».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы ФИО1 и ФИО2, от имени которых действовал представитель ФИО4, указали на то, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома № ... принято с существенным нарушением установленных требований, в частности, при отсутствии кворума, о чём свидетельствует следующее. На момент голосования квартира № ... находилась в собственности трёх лиц, в то время как лист голосования подписан двумя с распределением между ними полной площади. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности пяти лиц. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 64,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 60,4 кв.м., то есть при подсчёте голосов 3,4 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей совместной собственности двух лиц. Лист голосования по квартире № ... подписан собственником с указанием в качестве документа, подтверждающего его право собственности, договора купли-продажи от 21.08.1996, в то время как по данным Единого государственного реестра недвижимости соответствующее право возникло 13.06.2024, что указывает на то, что в голосовании принимал участие не собственник. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 45,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 44,1 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,9 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан собственником с указанием в качестве документа, подтверждающего его право собственности, договора купли-продажи от 19.01.1993, в то время как по данным Единого государственного реестра недвижимости соответствующее право возникло 13.04.2023, что указывает на то, что в голосовании принимал участие не собственник. Лист голосования по квартире № ... подписан двумя собственниками, один из которых проголосовал за троих, квартира находится в общей долевой собственности трёх лиц, однако полномочия на представление интересов других собственников не подтверждены. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности четырёх лиц, кроме того, площадь данной квартиры в листе голосования указана в размере 46,9 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 46,2 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан одним собственником с полным объёмом голосов, в то время как данная квартира находится в общей долевой собственности двух лиц, кроме того, площадь данной квартиры в листе голосования указана в размере 47,6 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 46,9 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Площадь квартиры № ... в листе голосования указана в размере 46,0 кв.м., в то время как в действительности таковая составляет 45,3 кв.м., то есть при подсчёте голосов 0,7 кв.м. являются лишними. Лист голосования по квартире № ... подписан предыдущим собственником, право собственности которого возникло 13.11.2014 и прекращено 01.07.2024.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО8 (далее – ФИО8) 09.08.2024 с указанием на принадлежность ему трёх четвёртых долей в праве, ФИО3 – 08.07.2024 с указанием на принадлежность ей одной четвёртой доли в праве, площадь квартиры – 59,0 кв.м.

В соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176472568 из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на указанную дату квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 59,0 кв.м., находится в единоличной собственности ФИО3 (ранее – ФИО9, что подтверждается записью акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Ингодинского района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 20.12.2019) О.С., право на одну четвертую долю в праве зарегистрировано 01.08.2009 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 17.07.2009, право на три четвёртых доли в праве зарегистрировано 09.04.2025 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2025.

ФИО8 умер ... в г. Чите Забайкальского края, о чём 04.10.2024 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № ...

Согласно выписке от 04.12.2025 № КУВИ-001/2025-220677324 из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.08.2024 ФИО8 являлся собственником одной четвёртой доли в праве собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ... с регистрацией его права на таковую 01.08.2009 и одной четвёртой доли в праве собственности с регистрацией соответствующего права 19.07.2021, собственником другой одной четвёртой доли в праве собственности с регистрацией соответствующего права 01.08.2009 являлась ФИО10 (далее – ФИО10), собственником последней одной четвёртой доли в праве собственности с регистрацией соответствующего права 01.08.2009 являлась ФИО3 (ранее – ФИО9) О.С.

ФИО10 является матерью ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 14.08.1970.

30.10.2012 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края за № ... составлена запись акта о наступлении 25.10.2012 в г. Чите Забайкальского края смерти ФИО10

При этом 08.05.2013 нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО11 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде одной четвёртой доли в праве собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ..., открывшееся после смерти ФИО10, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах 09.08.2024 ФИО8 вправе был голосовать как собственник трёх четвёртых долей в праве собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ....

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО12 (далее – ФИО12) 18.07.2024 с указанием на его единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 50,6 кв.м.

Согласно выписке от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176475040 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 50,6 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО12 (одна вторая доля в праве, право зарегистрировано 29.09.2009 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.04.1993, соглашения об определении долей от 14.07.2009, договора дарения от 03.09.2009, и одна восьмая доля в праве, право зарегистрировано 20.07.2017 на основании договора купли-продажи от 06.07.2017), ФИО13 (далее – ФИО13) (одна восьмая доля в праве, право зарегистрировано 20.07.2017 на основании договора купли-продажи от 06.07.2017), несовершеннолетнего ФИО14 (далее – ФИО14), ... года рождения (одна восьмая доля в праве, право зарегистрировано 20.07.2017 на основании договора купли-продажи от 06.07.2017), и несовершеннолетней ФИО15 (далее – ФИО15), ... года рождения (одна восьмая доля в праве, право зарегистрировано 20.07.2017 на основании договора купли-продажи от 06.07.2017).

В соответствии с записью акта о заключении брака № ..., составленной Подотделом записи актов гражданского состояния Черновского административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области 11.08.2006, ФИО12 и ФИО16 (до заключения брака – ФИО17) А.И. состояли в зарегистрированном браке, их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края от 18.11.2024, о чём свидетельствует запись акта о расторжении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 31.01.2025.

В свою очередь, как следует из записи акта о рождении № ..., составленной Управлением записи актов гражданского состояния Читинской области в Железнодорожном административном районе г. Читы 12.05.2008, из записи акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Черновского района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 06.12.2012, ФИО12 является отцом несовершеннолетних ФИО14, ... года рождения, и ФИО15, ... года рождения.

В силу пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьёй 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Равно согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО14, ... года рождения, и ФИО15, ... года рождения, по состоянию на 18.07.2024 не достигли совершеннолетия, ФИО12, являясь их родителем, имел право голосовать от их имени, как от имени несовершеннолетних сособственников квартиры № ... в многоквартирном доме № ... законным представителем которых он является.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что собственность ФИО12 и ФИО13 на квартиру № ... в многоквартирном доме № ... является не совместной, а долевой, полномочия ФИО12 голосовать от имени ФИО13 какими-либо доказательствами не подтверждены, суд полагает неправомерным включение в общее число голосов собственников принадлежащих ФИО13 голосов, выпадающих на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, составляющую 6,33 кв.м.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО18 11.07.2024 с указанием на его единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 64,0 кв.м.

Однако в соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176479729 из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь указанной квартиры составляет 60,4 кв.м., в связи с чем при подсчёте голосов учёт дополнительных голосов, выпадающих на 3,6 кв.м., также является неправомерным.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО19 (далее – ФИО19) 01.08.2024 с указанием на его единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 59,7 кв.м.

Согласно выписке от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176514555 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ... имеющая общую площадь 59,7 кв.м., находится в общей совместной собственности ФИО19 и ФИО20 (далее – ФИО20), право зарегистрировано 25.04.2014 на основании договора купли-продажи от 22.04.2014.

ФИО19 и ФИО21 (до заключения брака – ФИО21) О.С. состоят в зарегистрированном браке, о чём свидетельствует запись акта о заключении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Хилокского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 20.01.2014.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится, в том числе, приобретенные за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Учитывая изложенное, 01.08.2024 ФИО19 вправе был голосовать и за себя, и за супругу – ФИО20, как за собственников квартиры № ... в многоквартирном доме № ....

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО22 (далее – ФИО22) 08.07.2024 с указанием на её единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 44,3 кв.м.

В соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176472575 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 44,3 кв.м., находится в единоличной собственности ФИО22, право зарегистрировано 13.06.2024 на основании договора купли-продажи от 21.03.1996, что соответствует правоустанавливающему документу, указанному ею при участии в голосовании.

Таким образом, на момент голосования ФИО22 являлась собственником указанной квартиры, в связи с чем оснований не учитывать приходящиеся на её собственность голоса не имеется, сама же по себе государственная регистрация права собственности спустя значительное время после заключения договора купли-продажи не свидетельствует о том, что в голосовании принимал участие не собственник, а иное лицо, тем более что в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО23 21.07.2024 с указанием на её единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 45,0 кв.м.

Однако в соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176470505 из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь указанной квартиры составляет 44,1 кв.м., в связи с чем при подсчёте голосов учёт дополнительных голосов, выпадающих на 0,9 кв.м., является неправомерным.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО24 (далее – ФИО24) 21.07.2024 с указанием на его единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 46,0 кв.м.

Согласно выписке от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176491906 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 46,0 кв.м., находится в единоличной собственности ФИО24, право зарегистрировано 13.04.2023 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.01.1993, что соответствует правоустанавливающему документу, указанному им при участии в голосовании.

Таким образом, на момент голосования ФИО24 являлся собственником указанной квартиры, в связи с чем оснований не учитывать приходящиеся на его собственность голоса не имеется, сама же по себе государственная регистрация права собственности спустя значительное время после заключения договора купли-продажи не свидетельствует о том, что в голосовании принимал участие не собственник, а иное лицо, тем более что в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО25 (далее – ФИО25) 11.07.2024, как собственником трёх двадцать пятых долей в праве и представителем собственника одиннадцати двадцать пятых долей в праве, и 09.08.2024, как представителем другого собственника одиннадцати двадцать пятых долей в праве, площадь квартиры 43,5 кв.м.

В соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176514611 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 43,5 кв.м., находится в собственности следующих лиц: несовершеннолетней ФИО26 (далее – ФИО26), ... года рождения (одиннадцать двадцать пятых долей в праве, право зарегистрировано 21.05.2024 на основании соглашения об определении долей от 17.05.2024), несовершеннолетнего ФИО27 (далее – ФИО27), ... года рождения (одиннадцать двадцать пятых долей в праве, право зарегистрировано 21.05.2024 на основании соглашения об определении долей от 17.05.2024), ФИО28 (далее – ФИО28) и ФИО25 (совместная собственность на три двадцать пятых долей в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 21.05.2024 на основании договора купли-продажи от 20.12.2021, соглашения об определении долей от 17.05.2024).

Как следует из записи акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Улётовского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 19.11.2012, ФИО28 состоит в зарегистрированном браке с ФИО29 (до заключения брака – ФИО26) Ю.С., следовательно, в силу ранее приведённых положений пунктов 1 и 2 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ, 11.07.2024 ФИО25 вправе была голосовать и за себя, и за супруга – ФИО28, как за собственников трёх двадцать пятых долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ....

Кроме того, записью акта о рождении № ..., составленной Управлением записи актов гражданского состояния Читинской области в Улётовском районе 17.06.2008, записью акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Улётовского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 04.03.2013, подтверждается, что ФИО29 (до заключения брака – ФИО26) Ю.С. является матерью несовершеннолетних ФИО26, ... года рождения, и ФИО27, ... года рождения, в связи с чем, принимая во внимание ранее приведённые положения пункта 1 статьи 21 ГК РФ, статьи 47, пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи, пункта 1 статьи 61 СК РФ, ФИО29 (до заключения брака – ФИО26) Ю.С. имела право 11.07.2024 и 09.08.2024 голосовать от их имени, как от имени несовершеннолетних сособственников квартиры № ... в многоквартирном доме № ..., законным представителем которых она является, с принадлежностью каждому из них по одиннадцать двадцать пятых долей в праве.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО30 (далее – ФИО30) 21.07.2024 с указанием на её единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 46,9 кв.м.

В соответствии с выпиской от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176514577 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ... имеет общую площадь 46,2 кв.м., в связи с чем при подсчёте голосов учёт дополнительных голосов, выпадающих на 0,7 кв.м., является неправомерным, и находится в общей долевой собственности ФИО30 (одна шестая доля в праве собственности, право зарегистрировано 25.11.2002 на основании договора (вид не указан) от 06.11.2002, одна шестая доля в праве собственности, право зарегистрировано 10.02.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2023, одна шестая доля в праве собственности, право зарегистрировано 10.02.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2023) и ФИО31 (далее – ФИО31) (одна вторая доля в праве собственности, право зарегистрировано 25.11.2002 на основании договора (вид не указан) от 06.11.2002).

ФИО30 является матерью ФИО31, что усматривается из записи акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Черновского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 06.04.1992, с учётом записи акта о заключении брака № ..., составленной Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 31.08.2013.

Вместе с тем, исходя из приведённых записей актов гражданского состояния, ФИО31 достигла совершеннолетия 21.03.2010.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия ФИО30 голосовать от имени ФИО31 какими-либо доказательствами не подтверждены, суд полагает неправомерным включение в общее число голосов собственников принадлежащих ФИО31 голосов, выпадающих на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, составляющую 23,1 кв.м.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО32 (далее – ФИО32) 21.07.2024 с указанием на её единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 47,6 кв.м.

Согласно выписке от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176459760 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... в многоквартирном доме № ... имеет общую площадь 46,9 кв.м., в связи с чем при подсчёте голосов учёт дополнительных голосов, выпадающих на 0,7 кв.м., также является неправомерным.

Как следует из указанной выписки, данная квартира находится в общей долевой собственности ФИО32 (четыре пятых доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 15.11.2024 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.08.2005, договора купли-продажи от 14.11.2024) и несовершеннолетней ФИО33 (далее – ФИО33), ... года рождения (одна пятая доля в праве собственности, право зарегистрировано 15.11.2024 на основании договора купли-продажи от 14.11.2024), то есть право собственности несовершеннолетней ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одну пятую долю в праве собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ... возникло после голосования, результаты которого являются предметом спора.

В свою очередь, продавцом одной пятой доли в праве собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ... по договору купли-продажи от 14.11.2024 выступила ФИО32, в соответствии с выпиской от 04.12.2025 № КУВИ-001/2025-220689618 из Единого государственного реестра недвижимости до заключения данного договора ФИО32 являлась единоличным собственником указанной квартиры, следовательно, имела право 21.07.2024 голосовать единолично.

В отношении квартиры № ... в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО34 30.07.2024 с указанием на её единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 46,0 кв.м.

Однако согласно выписке от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176470509 из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет 45,3 кв.м., в связи с чем при подсчёте голосов учёт дополнительных голосов, выпадающих на 0,7 кв.м., является неправомерным.

В отношении квартиры № 70 в многоквартирном доме № ... решение собственника заполнено и подписано ФИО35 (далее – ФИО35) 02.08.2024 с указанием на его единоличное право на квартиру, площадь квартиры – 43,2 кв.м.

Вместе с тем, как усматривается из выписок от 18.09.2025 № КУВИ-001/2025-176455157 и от 05.12.2025 № КУВИ-001/2025-220944873 из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № ... в многоквартирном доме № ..., имеющая общую площадь 43,2 кв.м., находится в единоличной собственности ФИО36 (далее – ФИО36) (право собственности зарегистрировано 01.07.2024 на основании договора купли-продажи от 28.06.2024), ФИО35 являлся предыдущим собственником данной квартиры, наделение его ФИО36 полномочиями на участие в голосовании какими-либо доказательствами не подтверждено, следовательно, ФИО35 не имел права принимать участие в голосовании 02.08.2024, в связи с чем учёт при подсчёте голосов его голосов, приходящихся на 43,2 кв.м., является неправомерным.

20.01.2026 истцом ФИО1 суду представлено письменное заявление о поддельности подписи, проставленной от его имени в протоколе голосования в отношении принадлежащей ему квартиры № ... в многоквартирном доме № ..., с дополнительным указанием на то, что той же подписью протокол подписан и от имени его супруги, при этом, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие поддельность подписи, содержащейся в решениях от 12.07.2024, истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 суду не представлены, очевидной такая поддельность, по мнению суда, не является, поскольку визуально проставленная подпись в достаточной степени схожа с подписью ФИО1, проставленной им в других документах.

Что касается довода истца ФИО1 о подписании решения одной подписью и за него, и за его супругу, то в силу ранее приведённых положений пунктов 1 и 2 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ, принимая во внимание нахождение квартиры № ... в многоквартирном доме № ... в общей совместной собственности ФИО1 и его супруги, голосование одним из супругов за себя и за супруга является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения общего количества голосов на количество голосов, приходящихся на ФИО1 и его супругу, не имеется.

При таких обстоятельствах неправомерно при подсчёте голосов учтены голоса, выпадающие на 79,23 кв.м., что, однако, не позволяет полагать кворум отсутствующим, поскольку при уменьшении общего числа голосов на данное число количество голосов, отданных за выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая», составляет 2 616,93, что с учётом правил, установленных частью 1 статьи 46, пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечёт за собой вывод о правомерно принятом положительном голосовании по данному вопросу 58,30 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме № ....

Как указано истцами ФИО1 и ФИО2, от имени которых действовал представитель ФИО4, при уточнении и дополнении заявленных исковых требований, по вопросу № ... повестки дня председатель совета многоквартирного дома № ... ФИО3 наделена полномочиями, определёнными статьёй 161.1 ЖК РФ, а также иными полномочиями, не указанными в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, в том числе по подписанию актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с нарушением правила, установленного статьёй 46 ЖК РФ, согласно которому такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие такого решения из протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., оформленного 13.08.2024, не следует, под вопросом № ... повестки дня в данном протоколе значится вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Под вопросом № 6 повестки дня в указанном протоколе значится вопрос о наделении председателя и совета дома полномочиями согласно статье 161.1 ЖК РФ, что не равно вопросу, отражённому в пункте 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решения по которому осуществляется иным количеством голосов, нежели определённое при подведении итогов голосования.

Принимая во внимание приведённое, поскольку доводы истцов ФИО1 и ФИО2, от имени которых действовал представитель ФИО4, по существу заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Коме того, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из решений собственников квартиры № ... в доме № ..., заполненных ФИО1 12.07.2024, им было принято положительное решение по вопросам о расторжении договора управления многоквартирным домом № ..., заключенного с ООО УК «Железнодорожная», и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая».

При этом 27.06.2025, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ срока, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском, требования которого противоречат его волеизъявлению, выраженному в момент проведения голосования.

Доказательства, подтверждающие голосование за ФИО1 от его имени иного, не уполномоченного на то, лица, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 суду не представлены, что с учётом правила, установленного частью 6 статьи 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки соответствующему доводу представителя ответчицы ФИО5, суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом ФИО2 срока на обращение в суд, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственник квартиры № ... в многоквартирном доме № ... или его представитель участия в голосовании не принимал.

Ссылаясь на своевременную осведомлённость ФИО2 о принятом решении, представитель ответчицы ФИО5 указал на то, что о проводимом голосовании в момент его проведения ФИО3 сообщала ФИО2 по телефону с номером ..., а с февраля 2025 года ФИО2 вносил коммунальные платежи в пользу ООО УК «Шестая», но не в пользу ООО УК «Железнодорожная».

Однако по сообщению Филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Забайкальском крае от 17.11.2025 № 41197-ДВ-2025 номер ... с 27.01.2010 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО37, но не на имя ФИО2

Сообщением ООО УК «Шестая» от 06.11.2025 № УК6-исх-458 подтверждено внесение с 09.02.2025 платы за оказанные коммунальные услуги за квартиру № ... в многоквартирном доме № ... принадлежащую ФИО2, с одновременным указанием на неизвестность плательщика, что не позволяет утверждать о том, что таковым являлся ФИО2, при этом внесение платежей с февраля 2025 года не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, состоявшееся в июне 2025 года.

13.03.2025 ФИО2 обратился в Государственную инспекцию Забайкальского края по вопросу о том, является ли ООО УК «Железнодорожная» организацией, управляющей многоквартирным домом № ..., с просьбой в случае отрицательного ответа сообщить, какая организация управляет данным домом, по какой причине, с какого времени и на основании каких документов.

Ответное сообщение, содержащее в себе указание на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... от 13.08.2024 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Железнодорожная» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Шестая», направлен ФИО2 Государственной инспекцией Забайкальского края 15.04.2025 за исх. № 6-5016, что также не позволяет суду прийти к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, само по себе соблюдение истцом ФИО2 данного срока не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, таковые судом по итогам судебного разбирательства признаны не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2026.