Дело № 1-251/2020 (11901420024000561) 

48RS0001-01-2020-002585-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Ильина А.М., Коробовой Е.И., Левченко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО21, подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русского, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, инвалидом не являющегося, не работающего, регистрации на территории Липецкой области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 20 декабря 2019 года до 00 часов 15 минут 21 декабря 2019 года, находясь в культурно-развлекательном комплексе «МЕGАПОЛИС» («Мегаполис»), расположенном по адресу: 

<

...> «а», беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения в общественных местах, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее ему незнакомому Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область челюсти с правой стороны. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде перелома суставного отростка (основания) нижней челюсти справа с допустимым смещением, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части причинения потерпевшему телесных повреждений, отрицая совершения преступления из хулиганских побуждений и пояснил суду, что в период времени с 20.12.2019 года по 21.12.2019 года он находился на стажировке в ГРК «Мегаполис», в какое точно время он не помнит им сообщили, что на 2ом этаже конфликт, поднявшись они увидели, что двое мужчин выясняли отношения. В связи с чем, он и еще кто из охранников вывели указанных лиц в холл с целью объяснить им правила нахождения в данном помещении и предупредить, о том что в случай дальнейшего продолжения конфликта им придется покинуть развлекательное заведение. На настоящий момент ему известно, что один из конфликтующих был Свидетель №6. Он (Свидетель №6) находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал конфликтовать, второй мужчина сразу спустился вниз за одеждой и ушел. В какой момент кто-то из охранников, кто именно он сказать не может, нанес удар Свидетель №6. После чего он пытался уладить инцидент, произошедший с Свидетель №6 и с кем то из охранников, приносил извинения. Когда конфликт с Свидетель №6 был уже фактически улажен из ресторана вышел потерпевший Потерпевший №1 и сразу обратился к нему с вопросом «Что случилось?» на что он ему объяснил, что конфликт исчерпан и вы можете вернуться отдыхать в ресторан. Потерпевший находясь в непосредственной близости с ним продолжал эмоционально разговаривать и подняв руку, сделал шаг в его сторону. ФИО3 действуя на опережения и обороняясь первым нанес правой рукой удар в область лица Потерпевший №1 Больше никаких ударов он не наносил. После произошедшего, когда приехали сотрудники Росгвардии он приносил свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и на настоящий момент сожалеет о случившемся и приносит извинения потерпевшему. 

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующиеся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №3, заключением экспертов, а также фактическими обстоятельствами дела о времени, месте совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1 в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные ими показания противоречивы сами по себе и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что он является индивидуальным предпринимателем 20.12.2019 года в 19 часов 00 минут он со своими сотрудниками пришел в ресторан «Магелан» для празднования новогоднего корпоратива около 23 часов 30 минут к нему подошел кто-то из его сотрудников, находившихся на мероприятии, и сообщил, что охранники КРК «Мегаполис» вывели в холл из ресторана ввиду какого-то инцидента Свидетель №6. Он решил выяснить ситуацию и пошел в холл второго этажа, где увидел своего сотрудника Свидетель №6, у которого была рассечена бровь с левой стороны, на полу лежали разбитые его очки. В тот момент с Свидетель №6 находилась ФИО2, сотрудники женского пола, а также сотрудники охраны КРК «Мегаполис» в количестве двух человек, без бейджиков, но в отличительной форме. Он подошел к вышеуказанным сотрудникам охраны и решил у них выяснить причину, его слова и поведение не носили какого-либо агрессивного и оскорбительного характера, возможно в ходе короткого разговора он эмоционально жестикулировал руками, но не провоцируя своими действиями охранника. Сразу же охранник, сблизился с ним и сделав к нему один шаг, кулаком левой руки нанес ему один удар в область челюсти с правой стороны. После указанного удара он почувствовал резкую сильную боль в области челюсти с правой стороны, от боли помутилось сознание, но сознание он не терял. Он (ФИО26) на какое-то время от нанесенного удара потерял равновесие, сделал шаг или два назад, и в этот момент под руки его подхватили ФИО7 и Свидетель №1, которые находились рядом с ним. Он вновь, возмущенный противоправными, как он посчитал, действиями охранника, обратился к ФИО1 и спросил: «За что ты это сделал?», на что подсудимый на его слова ничего не ответил, ушел. 21.12.2019 года утром ввиду плохо самочувствия и резкой, не проходящей боли в области челюсти с правой стороны, он был госпитализирован в ГУЗ ЛГБ СМП №1 в челюстно-лицевое отделение, где его прооперировали и выставили диагноз: «мыщелковый перелом нижней челюсти справа». 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 при предъявлении лица для опознания 05.02.2020 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.86-89).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что 20.12.2019 года Потерпевший №1 организовал для своих сотрудников новогодний корпоратив в КРК «Мегаполис», по адресу: 

<

...>, а именно: на втором этаже указанного здания в ресторане «Магелан». Около 23 часов 00 минут она находилась вместе с ФИО11 на танцполе в ресторане «Магелан» и к ним обратилась администратор «Мегелан», которая просила выйти в холл к начальнику охраны. Она вместе с ФИО29 вышла в холл второго этажа. В холле начальник охраны, фамилию и имя которого она не знает, уведомил ФИО28 (так как она заказывала корпоратив), что Свидетель №6, который работает также в их компании, более в ресторан не вернется, ввиду агрессивного поведения. Свидетель №6 в это время также находился в холле и беседовал с охранниками и пытался им доказать, что он агрессивно не настроен и имеет намерение продолжить отдыхать вместе с остальными. В какой-то момент в ходе разговора с охранниками Свидетель №6, пытаясь подойти ближе к охраннику, так как было очень шумно, сделал шаг в его сторону. Охранник, расценив это как агрессию со стороны Свидетель №6, нанес Свидетель №6 удар кулаком правой руки в левую височную область головы. От удара у Свидетель №6 упали очки, и потекла кровь в месте нанесенного удара. Через некоторое время из ресторана в холл вышел Потерпевший №1, который, обращаясь к охранникам (их было несколько), поинтересовался происходящим. При общении с ФИО1 Потерпевший №1 агрессий не проявлял, оскорблений не высказывал. Диалог ФИО1 и Потерпевший №1 был не больше одной минуты и практически сразу же ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область челюсти с правой стороны. От нанесенного удара Потерпевший №1 послышался щелчок, Потерпевший №1 пошатнулся и так как они (ФИО30 и ФИО31) находились в момент удара рядом то они подхватили Потерпевший №1 под руки и отвели его к стене. Потерпевший №1, возмущенный поведением охранника, который его ударил не за что, поинтересовался у охранника ударившего его, почему он его ударил. Охранник, ничего не ответив, ушел. Далее из ресторана вышла Свидетель №2 и другие работники. После чего кто-то из работников нашей компании вызвал полицию, однако приехали сотрудники ЧОП, которые продолжили разбирательства между ними и охранниками КРЦ «Мегаполис». На следующий день она узнала о том, что у Потерпевший №1 в результате нанесенного ему удара охранником сломана нижняя челюсть и он госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что 20.12.2019 года Потерпевший №1 организовал для своих сотрудников новогодний корпоратив в КРК «Мегаполис» в ресторане «Магелан». Около 23 часов 00 минут она находилась с ФИО10 в холле на первом этаже, когда они поднялись на второй этаж, то увидели несколько охранников, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №6 У Свидетель №6 была рассечена бровь и разбиты очки. Также она видела как один из охранников, сблизился со Потерпевший №1 и сразу же нанес ему кулаком руки один удар в область челюсти с правой стороны. От нанесенного удара Потерпевший №1 пошатнулся и в это время она и ФИО33 подхватили Потерпевший №1 под руки и отвели его к стене. После охранник, который его ударил ушел. Потерпевший №1 в целом спокойный не агрессивный человек и она не слышала, чтобы Потерпевший №1 как то оскорблял охранника или вел себя агрессивно по отношению к нему. После кто-то вызвал сотрудников полиции, из ресторана вышли Свидетель №2 и другие работники. Около 01 часа 30 минут 21.12.2019 года она вместе с ФИО32 ушли домой, а на следующий день она узнала о том, что у Потерпевший №1 в результате нанесенного ему удара охранником сломана нижняя челюсть и он госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показал, что он работает с 2014 года в компании 

<

данные изъяты>. 20.12.2019 года он находился на новогоднем корпоративе в КРК «Мегаполис», в ресторане «Магелан». Около 23 часов 00 минут он находился в ресторане «Магелан», в указанное время сотрудники охраны, фамилии их он не знает, попросили его выйти в холл, что он сделал. В холле сотрудники охраны, начали говорить ему о том, что он более не зайдет в ресторан, так как он якобы себя ведет неадекватно. Он стал объяснять сотрудникам охраны, что его поведение соответствует обстановке, и что он просто, находясь на танцполе в ресторане «Магелан», лишь пытался заступиться за своего коллегу, при этом никаких противоправных действий не совершал. В разговоре с охранниками он пошатнулся, а один из охранников, воспринял его действия как угрозу нападения в его адрес и нанес ему удар кулаком руки в область левой брови. От удара бровь была рассечена и разбиты его очки, которые упали на пол. После произошедшего из ресторана в холл вышел Потерпевший №1, который, обращаясь к охранникам поинтересовался о происходящем. Один из охранников ответил Потерпевший №1: «Зачем вам это надо, зачем интересуетесь?». Потерпевший №1 ответил, что он его руководитель и отвечает за весь коллектив. ФИО1 сблизился со Потерпевший №1 и сразу же нанес ему кулаком руки один удар в область челюсти с правой стороны. От нанесенного удара Потерпевший №1 пошатнулся, и в это время ФИО34 и ФИО35, которые к этому времени также находились в холле, подхватили Потерпевший №1 под руки и отвели его к стене. После чего ФИО1 не отвечая ничего ушел. Далее из ресторана вышла Свидетель №2 и другие работники. Затем кто-то из работников их компании вызвал полицию, однако приехали сотрудники ЧОП, которые продолжили разбирательства между ними и охранниками КРЦ «Мегаполис». Он же по данному факту в отдел полиции не обращался, а также не обращался и в медицинские учреждения. В настоящее время и при указанных им обстоятельствах, он претензий ни к кому не имеет. Около 01 часа 00 минут 21.12.2019 года он уехал на такси домой, а на следующий день узнал о том, что у Потерпевший №1 в результате нанесенного ему удара охранником сломана нижняя челюсть и он госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показала, что 20.12.2019 года она и её коллеги были на новогоднем корпоративе в КРК «Мегаполис», по адресу: 

<

...>, а именно: на втором этаже указанного здания в ресторане «Магелан». Около 23 часов 00 минут она находилась в ресторане «Магелан» и видела, как к Свидетель №6 подошли сотрудники охраны КРК «Мегаполис», фамилии их она не знает, которые попросили его выйти в холл, что он сделал. В холл вышла также она и ФИО36. В холле сотрудники охраны (трое человек), начали говорить Свидетель №6, что он должен покинуть зал ресторана, о причинах она не слышала. В разговоре с охранниками Свидетель №6 был нанес удар кулаком руки в область левой брови, в результате чего у него была рассечена бровь и разбиты очки. Сразу же после удара, нанесенного Свидетель №6 одним из охранников, ФИО37 позвонила по телефону «112» и сообщила о том, что в «Мегаполисе» сотрудники ЧОП избили их коллегу, имея ввиду Свидетель №6. Спустя непродолжительное время после произошедшего из ресторана в холл вышел Потерпевший №1, который, обращаясь к охранникам, спросил о произошедшем. Один из охранников (ФИО1), сблизился со Потерпевший №1 и сразу же нанес ему кулаком руки один удар в область челюсти с правой стороны. От нанесенного удара Потерпевший №1 пошатнулся и в это время ФИО38 и ФИО39, которые к этому времени также находились в холле, подхватили Потерпевший №1 под руки и отвели его к стене. После приезда сотрудников ЧОП последние стали разбираться в происходящем, а после, время уже она указать не может, но около 01 часа 00 минут, приехали сотрудники полиции, которым она по данному факту дала объяснение, а уже после уехала домой. Позже она узнала, что Потерпевший №1 госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что 20.12.2019 года она находилась в ресторане «Магелан» со своими коллегами на новогоднем корпоративе. В ходе празднования точно время назвать затрудняется она видела, как к Свидетель №6 подошли сотрудник охраны КРК «Мегаполис», которые попросили его выйти в холл, что он и сделал. Она и ФИО14 также вышли в холл, где сотрудники охраны (трое человек), говорили Свидетель №6, что он должен покинуть зал ресторана, о причинах она не знает. В разговоре с охранниками Свидетель №6 один из охранников сразу нанес ему удар кулаком руки в область левой брови. Почему охранник нанес Свидетель №6 удар, она не поняла, поводов и причин для удара не было. Свидетель №6 никаких активных действий в отношении охранника не совершал. В результате от полученного удара у Свидетель №6 была рассечена и разбиты его очки. Сразу же после удара, нанесенного Свидетель №6 одним из охранников, она позвонила по телефону «112» и сообщила о том, что в «Мегаполисе» сотрудники ЧОП избили их коллегу. Затем вышел из ресторана в холл Потерпевший №1, который как руководитель стал интересоваться у охранников произошедшим. Поскольку она находилась спиной к Потерпевший №1, то она не видела момент удара, но видела как ФИО40 и ФИО41 держали Потерпевший №1 под руки, а сам ФИО26 опирался о стену. Уже от своих коллег она узнала о том, что один из охранников КРК «Мегаполис» ударил Потерпевший №1 в область челюсти кулаком руки, в результате нанесенного удара охранником у Потерпевший №1 сломана нижняя челюсть и он госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что Потерпевший №1 является её супругом. 20.12.2019 года она и её супруг находились на новогоднем корпоративе в КРК «Мегаполис», по адресу: 

<

...>, а именно: на втором этаже указанного здания в ресторане «Магелан». Около 23 часов 30 часов она с супругом уже собрались домой, и когда она возвращалась из туалетной комнаты, то ей сообщили, что её супруга избивают. В холле она увидела своего супруга, который уже стоял оперевшись у стены, а рядом с ним по обе стороны находились ФИО42 и ФИО43. Она подошла к супругу, он в это время держался за челюсть с правой стороны, было видно, что ему нестерпимо больно. Она спросила у супруга: «Что произошло?» Как пояснил супруг, охранник ударил его беспричинно, когда тот, подойдя к нему, спросил, за что избили его работника Свидетель №6. Свидетель №6 на указанный период времени также находился в холле, на лице была разбита бровь, под глазом был кровоподтек и разбиты очки. Она обратилась к ФИО44 и ФИО45 и спросила у них, что произошло, на что последние подтвердили слова ее супруга, а именно: что охранник ударил ее супруга кулаком руки в область челюсти с правой стороны беспричинно. Она спросила у них, вызвали ли они полицию, на что она сказала что вызвали. Спустя около 10-15 минут приехали сотрудники ЧОП, которых она и ее супруг вначале приняли за сотрудников полиции, и не поняли, почему приехали именно они. В момент, когда приехали сотрудники ЧОП и стали разбираться в произошедшей ситуации вместе с охранниками КРК «Мегаполис». Она же все время находилась рядом с супругом. Уже после приезда сотрудников полиции, супруг дал объяснение по факту причинения ему телесных повреждений, рассказал об обстоятельствах, далее она и супруг поехали домой. 21.12.2019 года утром ввиду плохо самочувствия и резкой, не проходящей боли в области челюсти с правой стороны у супруга, он был госпитализирован в ГУЗ ЛГБ СМП №1, в челюстно-лицевое отделение. Ее супруга осмотрел врач, сделали рентген, врач пояснил, что ему необходима операция. Так, в этот же день ее супруга прооперировали и выставили диагноз: «мыщелковый перелом нижней челюсти справа». Уже в больнице супруг обратился с заявлением о привлечении охранника КРК «Мегаполис», который его ударил, к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что он до 31.12.2019 года работал 

<

данные изъяты> и в период с ноября по 31 декабря 2019 год осуществлял свои должностные полномочия по обеспечению порядка, сохранности имущества, и иные полномочия в КРК «Мегаполис» по адресу: 

<

...>. Его график работы был с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, два дня выходные. Рабочая смена состояла из двух или трех охранников, в зависимости от служебной необходимости. С 18.12.2019 года в КРК «Мегаполис» начали проводить новогодние корпоративы, так и 20.12.2019 года в КРК «Мегаполис» на первом и втором этажах в ресторанах, барах, бильярде проходил новогодний корпоратив. Он в указанный день совместно с охранником Свидетель №5 находился в КРК «Мегаполис» с 09 часов 00 минут, осуществляя свои должностные полномочия как охранник ЧОП «Национальная безопасность». В указанный день в КРК «Мегаполис» около 22 часов 00 минут пришел как гость указанного заведения, ранее ему визуально знакомый парень по имени Геннадий, которому на вид около 20 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 сантиметров, одетый на тот период времени в темного цвета одежду: брюки и рубашку. До указанного дня Геннадий неоднократно приходил в КРК «Мегаполис» и говорил ему и другому охраннику, что намеревается устроиться в ЧОП также охранником, и желает посмотреть их работу непосредственно, при исполнении их должностных полномочий, чтобы понять функциональные обязанности охранника, при этом он приходил в качестве гостя. В указанный день к нему и к Свидетель №5 около 23 часов 00 минут обратился кто-то из персонала КРК «Мегаполис», кто именно сейчас уже не помнит, и сообщил им о том, что в ресторане «Магелан» находится мужчина, описали его внешность, в сильном алкогольном опьянении. Для того, чтобы определить состояние указанного посетителя, указанный мужчина, описать он его уже не сможет, помнит, что он был в очках, был приглашен в холл на второй этаж для беседы. В ходе беседы с указанным мужчиной действительно было видно и понятно, что последний находится в сильном алкогольном опьянении, но пообещал себя вести адекватно и не нарушать порядок поведения в общественном месте. В ходе указанного разговора с ними находился и Геннадий, который в разговор не вступал, но был свидетелем происходящего. Спустя около 20-30 минут в холл вышел мужчина в возрасте около 45 лет, более подробно описать которого он не сможет, который обратился с вопросом о том, что его сотрудника (мужчину в очках), якобы избивают. Обратился данный мужчина именно к Геннадию, видимо приняв его за охранника. Он и Свидетель №5, не вступая в диалог с указанным мужчиной, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, отошли чуть в сторону, примерно на 3 метра. Что ответил Геннадий тому мужчине, который к нему обращался, он не слышал, так как громко играла музыка, их диалог длился около 2 минут. После этого, он видел, как Геннадий нанес данному мужчине удар кулаком руки в область лица, куда именно, он не видел, причину такого поведения Геннадия, пояснить не может. Сразу же после этого из ресторана «Магелан» начали выходить в холл другие посетители, которые отдыхали с мужчиной, которому Геннадий нанес удар. Он о произошедшем сообщил сотруднику службы внутренней безопасности КРК «Мегаполис» ФИО25, и вызвал сотрудников ОВО, что было далее, он не знает, так как исполнял свои должностные полномочия, с Геннадием в тот день не общался и более его не видел.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей стабильны, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дают суду основания для оценки показаний свидетелей как достоверных и берутся за основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Липецку ФИО17 от 21.12.2019г. о том, что 21.12.2019 года в 00:15 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что в КРК «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, избили охранники ЧОП (л.д. 13).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Липецку ФИО18 от 21.12.2019г. о том, что 21.12.2019 года в 12:51 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение от медицинской сестры БСМП-1, о том, что к ним за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что избит неизвестным в КРК «Мегаполис». Диагноз: «перелом нижней челюсти», госпитализирован в челюстно-лицевую хирургию (л.д. 14).

Заявлением Потерпевший №1 от 21.12.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности охранника КРК «Мегаполис», который 20.12.2019 года около 23 часов 00 минут в КРК «Мегаполис» причинил ему телесное повреждение (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 года, в ходе которого в КРК «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, было осмотрено помещение в Лаунж-зоне перед входом в ресторан «Магелан» на втором этаже указанного культурно-развлекательного комплекса (л.д.24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при судебно- медицинской экспертизе у Потерпевший №1 при осмотре 24.12.2019 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено, на верхних и нижних челюстях имелись бимаксилярные шины, фиксированные резиновыми тягами. В предоставленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: перелом суставного отростка (основания) нижней челюсти справа с допустимым смещением. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным. Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как без осложнений полная консолидация (сращивание) перелома происходит в срок более трех недель (л.д.105-110). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и берутся за основу приговора. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. С этой целью подсудимый беспричинно умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в область челюсти в общественном месте в КРК «Мегаполис», чем выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения в общественных местах, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения. К данному выводу суд приходит на основании как показаний самого подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшему одного удара кулаком в лицо, так и показаний потерпевшего о нанесении ему удара беспричинно, поскольку неприязненных и конфликтных отношений между ними не было, факт того, что потерпевший интересовался у предполагаемых охранников о произошедшем конфликте между ними и его сотрудником Свидетель №6 нельзя признать провоцирующими действиями со стороны потерпевшего, что также следует из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 о нанесении потерпевшему удара подсудимым и подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака преступления «из хулиганских побуждений» ввиду того, что так как подсудимый причинил указанный вред потерпевшему Потерпевший №1 беспричинно, находясь в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свое пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» ввиду того, что и он действовал на опережение, самообороняясь, суд считает несостоятельным, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУ ГО «Психоневрологический диспансер» Волгодонского филиала г. Волгодонск, ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» г. Волгодонск не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 124-129), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 120).

Смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья его и членов семьи, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 81, 82, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, поскольку на протяжении длительного периода времени Потерпевший №1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с тем, что лишен возможности вести привычный образ жизни. Кроме того, просит взыскать расходы на юридическую помощь адвоката в размере 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины подсудимого ФИО1, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в сумме 50 000 рублей.

Суд, полагает, что требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении понесенных расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО21 в размере 50 000 рублей, отнесенных к процессуальным издержкам, что подтверждено квитанцией об оплате, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. в ходе дознания в сумме 8100 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя ФИО21 в сумме 50000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей - оплата вознаграждения адвоката Абрамовой К.В. в ходе дознания – взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.В. Аршинова