дело № 12-5/2025 (12-172/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 23 января 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием защитника ФИО1 – Фуркалюк К.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Фуркалюк К.М. на постановление начальника межрайонного отдела по Братскому, Илимскому, Нижнеилимскому, Падунскому, Северному лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 от 21 ноября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела по Братскому, Илимскому, Нижнеилимскому, Падунскому, Северному лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области от 21 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Фуркалюк К.М. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из жалобы следует, что в квартале № 12 выдела 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества размещены постройки, поскольку были подготовлены необходимые документы для оформления данного участка в аренду и направлены в министерство лесного комплекса Иркутской области в начале 2023 года и ФИО1 07.09.2023 был получен ответ, в котором было указано, что министерством лесного комплекса Иркутской области принято решение осуществить проектирование испрашиваемого им лесного участка в рамках государственного контракта с целью предоставления данного места для благоустройства территории без размещения объектов капитального строения. На основании данного письма ФИО1 было принято решение о начале производства работ по размещению некапитальных строений, были установлены жилые помещения без создания фундамента, а лишь на бревна как основание, при этом рубка деревьев, подроста, и расчистка территории со снятием верхнего слоя земли не осуществлялась. Вменяя ФИО1 уничтожение лесной подстилки, госинспектором не представлено доказательств совершения инкриминируемого правонарушения, площадь уничтожения и соответственно имелся ли там вообще мох (технологическая карта), которая позволила должностному лицу принять решение по объему уничтоженного мха и объективность виновности в отношении именно ФИО1 Просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Фуркалюк К.М. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что сам факт уничтожения мха, а также факт его уничтожения именно ФИО1, должностным лицом не установлен. В материалы дела представлена выписка из материалов лесоустройства по установлению места расположения мха, однако в настоящий момент по факту вынесения постановления должностным лицом, что именно в указанном месте уничтожен мох не представлено, в связи с чем должны быть представлены новые сведения о площади. Протокол об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст.28.3 КоАП РФ оформлен отделом. В обжалуемом постановлении определены обстоятельства уничтожения мха и указан объем, при этом изъятия в данном случае отсутствует как и отсутствует пояснение в части возможности уничтожения каким-либо орудием правонарушения, что также является нарушением, поскольку должностной лицо не установил все имеющиеся по делу обстоятельства. При оформлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ФИО1 указывал на факт отсутствия уничтожения мха и его расположение на указанном месте до того, как он выкупил земельные участки, расположенные рядом, кроме того ФИО1 подано заявление о предоставлении участка в аренду, этим доводам не дана была оценка.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом того, что в судебном заседании его интересы представляет защитник Фуркалюк К.М., судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, выслушав свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса.

К числу таких принципов отнесены, в частности, принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, использования по целевому назначению (пункты 2, 5, 9 статьи 1 Лесного кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации, к недревесным лесным ресурсам относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из акта №** патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему и фототаблицы, в ходе патрулирования лесов сотрудниками лесной охраны в квартале № 12 выделе 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества, было обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении лесной подстилки, мха.

О выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №**, из которого следует, что вид лесонарушения: уничтожение лесной подстилки, мха, общая площадь лесонарушения составила 586,75 м2, к акту приложена фототаблица, расчет вреда за самовольное снятие, уничтожение лесной подстилки, мха и схема, на которой отмечены места уничтожения лесной подстилки мха.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемы и фототаблиц, в ходе патрулирования лесов сотрудниками лесной охраны Северного лесничества в квартале № 12 выделе 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества было выявлено уничтожение мха, лесной подстилки на площади 586,75 м2, а также возведение построек в количестве 7 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, по факту обнаружения в ходе патрулирования леса ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесной охраны в квартале № 12 выделе 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества нарушения законодательства, выразившегося в уничтожении ФИО1 лесной подстилки, мха путем самовольной расчистки площадок без разрешительных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела по Сосновому участковому лесничеству Северного лесничества БВ, который в соответствии с приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области № 91-21мпр, наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности.

Из постановления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД РФ «Усть-Илимский» ВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра установлено, что площадь, на которой выявлен факт уничтожения подстилки, мха, занята временными жилыми строениями, которые были расположены там ФИО1 и АБ Из пояснений которых следует, что на лесной участок в квартале № 12 выделе 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества ФИО1 подготовил необходимые документы для оформления данного участка в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности и направил в Министерство лесного комплекса Иркутской области в начале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ из Министерства лесного комплекса Иркутской области о том, что было принято решение осуществить проектирование испрашиваемого участка в рамках государственного контракта с целью предоставления лесного участка для благоустройства территории без размещения объектов капитального строения. На основании данного решения ФИО1 совместно с АБ приняли решение о начале производства работ по размещению некапитальных строений без рубки деревьев, подроста и расчистки территории и были установлены жилые помещения без создания фундамента, а лишь на бревна, как основание, рубка деревьев, подроста, расчистка территории не осуществлялась.

Из ответа заместителя министра лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, следует, что было рассмотрено обращение последнего о формировании лесного участка для дальнейшего предоставления в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности и было принято решение осуществить проектирование испрашиваемого ФИО1 участка в рамках государственного контракта с целью предоставления лесного участка для благоустройства территории без размещения объектов. Из данного ответа не представляется возможным определить о формировании какого именно лесного участка для дальнейшего предоставления в аренду идет речь, более того, ФИО1 и его защитником документов об обращении в Министерство лесного комплекса о предоставлении в аренду именно лесного участка, имеющего месторасположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Сосновое участковое лесничество, Жеронская дача, квартал № 12, выдел № 4, ни лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, ни суду не представлено.

Вместе с тем, из ответа Министерства лесного комплекса Иркутской области следует, что в период с 1 января 2021 года по истекший период 2024 года не поступали заявления о предоставлении в аренду лесного участка, имеющего месторасположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Сосновое участковое лесничество, Жеронская дача, квартал № 12, выдел № 4.

Свидетель БВ в судебном заседании пояснил, что он является главным специалистом отдела по Сосновому участковому лесничеству Северного лесничества, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в квартале № 12 выдела 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Сверенного лесничества ранее, то есть до момента обнаружения лесонарушения, расчищенные участки от лесной подстилки отсутствовали, что подтверждается материалами лесоустройства, государственным лесным реестром, таксационным описанием лесного участка. В соответствии с указанными документами в данном месте находятся лесные насаждения, имеется напочвенный покров, лесная постилка, кустарники на всей площади выдела, также в указанном лесном участке ранее проводилось патрулирование сотрудниками лесничества, нарушений не выявлялось. На месте размещения жилых домиков присутствовали каменные настилы и бетонные плиты, площадь была расчищена от лесной подстилки, мха, остатки которой находились по краям площадок. Также как следует из таксационного описания в квартале № 12 выдела 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества, площадь выдела составляет 6,5 гектара, находятся лесные насаждения породы сосна, лиственница, береза, также находится напочвенный покров брусничник разнотравный, включающей в себя напочвенный покров, лесную подстилку и мох. В случае частичного отсутствия лесного покрова, то такая территория была выделена отдельным выделом с соответствующими характеристиками.

Из таксационного описания следует, что квартал № 12 выдел 4 Жеронская дача Сосновое участковое лесничество Северного лесничества является лесохозяйственной частью зеленой зоны и особо защитным участком леса (берегозащитный участок леса), площадь выдела составляет 6,5 гектара, на которой находятся лесные насаждения породы сосна, лиственница, береза, также находится напочвенный покров - брусничник разнотравный, включающий в себя напочвенный покров, лесную подстилку и мох.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, судья не усматривает оснований для признания этих доказательств недопустимыми. Указанные доказательства являются непротиворечивыми и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Суд критично относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 расчистка территории для размещения некапитальных строений не осуществлялась, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами, пояснениями свидетеля, при этом некапитальные строения расположены ФИО1 именно на той территории, где был выявлен факт уничтожения подстилки, мха. Наличие на всей территории квартала № 12 выдела 4 Жеронской дачи Соснового участкового лесничества Северного лесничества лесной подстилки, мха до выявления лесонарушения, подтверждается таксационным описанием, пояснениями свидетеля БВ, факт уничтожения лесной подстилки, мха подтверждается актом № 483 патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, актом №** о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, актом №** патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемой и фототаблицей. Кроме того, факт размещения ФИО1 на указанной территории объектов некапитальных строений самим ФИО1, а также его защитником Фуркалюк К.М. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, площадь уничтожения лесной подстилки и мха установлена актом патрулирования лесов, а также актом о лесонарушении.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения противоправного деяния – квартал № 12 выдел 4 Жеронская дача Сосновое участковое лесничество Северного лесничества, в котором установлено уничтожение лесной подстилки и мха, а также виновность указанного лица, совершившего противоправное деяние.

Поскольку установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 произвел уничтожение мха, лесной подстилки, судья приходит к выводу о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела заявитель был уведомлен надлежащим образом. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ФИО1 - Фуркалюк К.М. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данное наказание является справедливым.

Таким образом с доводами защитника ФИО1 - Фуркалюк К.М. судья при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела по Братскому, Илимскому, Нижнеилимскому, Падунскому, Северному лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 от 21 ноября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Фуркалюк К.М. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.В. Скатков