Дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурыгиной И.О.,

представившей удостоверение № 795 от 14.06.2016 г. и ордер № 1584 от 18.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.10.2009 г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом определения Липецкого областного суда от 12.10.2009 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.01.2010 г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом определения Липецкого областного суда от 30.03.2010 г., постановления Президиума Липецкого областного суда от 22.04.2011 г.) ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 24.06.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 28.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут 16 мая 2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся там автомобилю «AUDI 80» («Ауди 80»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1., где при помощи находящегося при нем металлического предмета открыл замок передней водительской двери и проник в салон автомобиля, при помощи находящегося при нем ножа запустил двигатель. ФИО1 на данном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Мурыгина И.О поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судим, с января 2017 г. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУКП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.01.2010 г.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2017 г., которым он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В период испытательного срока по данному приговору ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд сохраняет условное осуждение по данному приговору.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 г. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Ауди», документы на него, осколки фар, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- два отрезка темной дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья