№ 2-3015/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002078-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СМУ № 4», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СМУ№ 4» (заемщик) 13.04.2022 заключен договор № 1179375 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. Между сторонами по договору заключены дополнительные соглашения к договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителей направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. 

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии на 07.09.2023 в размере 8 460 523,43 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 000 00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 28.03.2023 включительно по ставке 29,00% годовых размере 577 904,62 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2023 по 07.09.2023 включительно по ставке 39,00% годовых в размере 870 821,92 руб., взыскать проценты, начисленные с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 39,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 1 630 000 руб., начисленные за период с 29.03.2023 по 07.09.2023 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, с 01.11.2022 по 18.11.2022, с 01.12.2022 по 07.09.2023 включительно в размере 262 456,88 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 577 904,62 руб. с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2023 по 07.09.2023 включительно в размере 119 340,01 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена ФИО5 (супруга ФИО4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Д. А.Ю. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал, просит определить проценты и пени на день рассмотрения дела.

Ответчики ООО «СМУ№ 4», ФИО3 извещены надлежащим образом, имеются уведомления, в судебное заседание, назначенное с применением системы ВКС на базе Находкинского городского суда Приморского края, не явились.

В деле имеется отзыв на иск от ФИО3, ответчик иск не признает, указывает, что являлся формальным учредителем общества, в настоящее время вышел из состава учредителей. Ему известно, что ООО «СМУ№ 4» ожидает денежных поступлений по договорам, в связи с чем имеет возможность исполнить обязательство, оснований для привлечения поручителей к ответственности нет. Просит снизить неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 извещен по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ранее ответчик был извещен, письменный отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указывает, что иск не признает, полагает, что ООО «СМУ-4» ожидает денежных поступлений по договорам, в связи с чем имеет возможность исполнить обязательство, оснований для привлечения поручителей к ответственности нет. Просит снизить неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо на стороне ответчика ФИО5 извещена по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Представитель 3-го лица ФИО5 по доверенности ФИО6, она же представитель ООО «СМУ-4», также извещена, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО5 о договоре поручительства между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 она не знала, полагает, что ее имущественные права, как супруги, нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СМУ№ 4» (заемщик) 13.04.2022 заключен договор № 1179375 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства выданы заемщику на основании заявлений на транш.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 27,00 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 39,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которых поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 27.04.2023 направлены претензии. 

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком в полном объеме не исполнены. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Долг на день рассмотрения дела составляет 9 681 395,78 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 000 00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 28.03.2023 включительно по ставке 29,00% годовых размере 577 904,62 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2023 по 20.11.2023 включительно по ставке 39,00% годовых в размере 1 266 164,39 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 370 000 руб., начисленные за период с 29.03.2023 по 20.11.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, с 01.11.2022 по 18.11.2022, с 01.12.2022 по 20.11.2023 включительно в размере 347 986,76 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2023 по 07.09.2023 включительно в размере 119 340,01 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 2 837 326,77 руб. до 650 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 7 494 069,01 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от уплаты задолженности не имеется.

Относительно доводов представителя 3-го лица о том, что ФИО5 (супруга поручителя ФИО4) не имела информации о заключенном договоре поручительства, что нарушает ее права, суд приходит к следующему.

В соответствии со Статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 235 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО4 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО7 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения заемщиком ООО «СМУ № 4» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 18-КГ16-23).

Иск в части взыскания с 21.11.2023 процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует нормам ГК РФ, изложенным выше, и также подлежит удовлетворению. 

Размер пени, начисленной на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, подлежит уменьшению до 0,1% за каждый день просрочки, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 38 278,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (9 681 395,78 руб.) государственная пошлина составит 56 606,98 руб. из расчета 9 681 395,78 - 1 000000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 18 328,98 руб. (56 606,98 –38 278,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «СМУ № 4», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

ООО «СМУ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ... края паспорт №) 

ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ... паспорт №) 

ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ... Украинской ССР, паспорт №) 

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по договору об открытии кредитной линии № от 13.04.2022

задолженность в размере 7 494 069 (семь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 01 коп. (в том числе, сумма просроченного основного долга 5 000 00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 28.03.2023 включительно по ставке 29,00% годовых размере 577 904,62 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2023 по 20.11.2023 включительно по ставке 39,00% годовых в размере 1 266 164,39 руб., пени 650 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 39,00% годовых, 

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 587 945,20 руб. с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СМУ-4», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 278 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб.

Взыскать солидарно с ООО «СМУ-4», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину 18 328 (восемнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года