Дело №2-3080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 июня 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в государственной регистрации сделки, обязании зарегистрировать договор ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в государственной регистрации договора ипотеки от 29.11.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о принятии решения о государственной регистрации указанного договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Свои требования мотивировала тем, что 29.11.2012 между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 350000 руб. со сроком выплаты долга не позднее 28.11.2014. В целях исполнения договора стороны заключили договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал в залог истцу вышеуказанную квартиру. Ответчик уклоняется от регистрации данного договора ипотеки, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой явиться на регистрацию.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с отсутствием ФИО2 по указанному в извещении адресу.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что исходя из материалов дела, до заключения договора ипотеки на квартиру был наложен арест, который в настоящее время не снят. Таким образом, совершение каких-либо регистрационных действий в настоящее время невозможно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч.1, ч.3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 29.11.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб., что эквивалентно 11240 долларам США, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 такую же сумму с процентами в срок и размерах, предусмотренных договором (л.д. 7).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки, по которому ФИО2 передал ФИО1 в залог квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 8).

Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения (л.д. 9).

Из пункта 8 договора об ипотеке следует, что залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет стоимости имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем ФИО2 обязательств по договору займа.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, судом также установлено, что в отношении квартиры, являющейся предметом залога, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 19.02.2009 принято постановление о наложении ареста, о чем произведена государственная регистрация ограничения права за №Х (л.д.11, 63-65).

На основании абз. 2 ч.4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения договора об ипотеке), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2009 об аресте жилого помещения, расположенного по адресу: Х, вынесенное в рамках исполнительного производства №Х, не отменено и незаконным не признано.

Принимая во внимание, что в Единый государственный реестр прав внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2009, то есть ранее заключения договора ипотеки, в настоящее время находятся под арестом и в отношении них производятся исполнительские действия, оснований для принятия решения о государственной регистрации договора залога от 29.11.2012 в силу ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В этой связи, требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в государственной регистрации сделки, обязании зарегистрировать договор ипотеки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья